Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 28.09.2021 г., вынесенное дознавателем ОНД и ПР по Плюсскому и Стругокрасненскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Псковской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением дознавателя ОНД и ПР по Плюсскому и Стругокрасненскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Псковской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 28.09.2021 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1, 28.09.2021 г., в 15 часов 00 минут, в районе ул. Речная, д. 1 а, нарушила Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, утвержденный Федеральным законом № 123 от 22.07.2008 г., требований пунктов « Правил противопожарного режима в РФ", утвержденных ПП РФ № 1479 от 16.09.2020 « О противопожарном режиме», ст. 34 Федерального закона № 69-ФЗ « О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. ( с изменениями и дополнениями), а именно ч.1 ст. 69 ФЗ-123, а именно: расстояние между сооружениями не соответствует требованиям, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Стругокрасненский районный суд, где просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что ей вменено нарушение требований пожарной безопасности, а именно "расстояние между сооружениями не соответствует требованиям ФЗ-123". Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Какие- либо конкретные расстояния в указанном законе отсутствуют. Статья 75 указанного федерального закона, регламентировавшая допустимые расстояния между жилыми строениями, утратила силу в 2012 году.

Правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности (статья 3 ФЗ № 123-ФЗ) являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон "О техническом регулировании", Федеральный закон "О пожарной безопасности" и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции). Ссылки на какие либо законодательные акты в оспариваемом постановлении отсутствуют.

С 1 января 2021 года действует механизм «регуляторной гильотины» по общему правилу в рамках государственного контроля допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, вступивших в силу до 1 января 2020 года, а также в правовых актах исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и СССР. Несоблюдение таких требований не может являться основанием для привлечения к административной ответственности (Федеральный закон от 31.07.2020 N 247-ФЗ). Таким образом, привлечение к ответственности по другим подзаконным нормативным правовым актам, не допускается. Считает, что в данном случае, отсутствует состав вменяемого ей правонарушения.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении подписаны не должностным лицом, которые их составляли, составлены и подписаны неуполномоченным должностным лицом, что влечет их недействительность.

В нарушение ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, несмотря на личное участие ФИО1 в составлении протокола 28 сентября 2021 года, его копия была вручения лишь на следующий день 29 сентября 2021 года, о чем имеется соответствующая отметка, то есть уже после его рассмотрения.

Указанные обстоятельства лишили ее возможности в полной мере защищать свои права 28 сентября 2021 г. при рассмотрении дела, поскольку у нее не имелось основного документа, по которому ее привлекают к ответственности.

Также проверка проведена должностным лицом без учета требований Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", т.к. отсутствовало мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, приказ о проведении проверки.

С назначенным наказанием она тоже не согласна, т.к. в санкции ст. 20.4. КоАП РФ имеется несколько видов наказаний: предупреждение и штраф. В нарушение требований ст. 4.1, 26.1 КоАП РФ должностное лицо без указания отягчающих обстоятельств посчитало возможным привлечь ФИО1 к более суровой санкции в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила суду вышеизложенное.

Дознаватель –государственный инспектор Плюсского и Стругокрасненского районов по пожарному надзору ФИО2 с жалобой не согласилась. Суду пояснила, что 14.09.2021 г. в ГУ МЧС России по Псковской области поступило обращение О. о нарушении ФИО1 требований пожарной безопасности, в связи с чем, была проведена проверка доводов заявителя.

28.09.2021 г. был составлен протокол о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно: нарушение требований пожарной безопасности. Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем, было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, обстоятельств смягчающих наказание не установлено.

29.09.2021 г. копия протокола и постановления были вручены ФИО1, также 29.09.2021 г. ей было вручено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с указанием до 28.10.2021 г. устранить указанное нарушение.

Ссылка на тот факт, что ее ( ФИО1) копия протокола и постановления подписаны не должностным лицом, составившим протокол, не влияют на состав административного правонарушения. Так как подписаны, в любом случае, уполномоченным лицом.

Нарушений, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении, как протокола, так и постановления допущено не было.

Постановление было вручено заявительнице 29.09.2021 г., что подтверждается ее подписью. При составлении протокола ФИО1 присутствовала лично, таким образом, могла защищать свои права в полной мере.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанный порядок был нарушен.

Согласно статье 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из анализа приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наделено процессуальными правами, посредством осуществления которых лицо имеет возможность реализовать свое право на защиту. По общему правилу дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Личное участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в рассмотрении дела позволяет ему осуществить свои процессуальные права. Личное участие лица в рассмотрении дела, возбужденного в отношении него, обеспечивается его извещением о времени и месте рассмотрения дела. Не любое извещение лица о рассмотрении дела является надлежащим, таковым является лишь извещение в установленном законом порядке. Только при условии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в виде исключения закон допускает рассмотрение дела в его отсутствие.

Как установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении от 28.09.2021 г. и постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2021 г. вынесено в отсутствии ФИО1, кроме того, копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 29.09.2021 г., то есть после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствие сведений о ее надлежащим извещении о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности и безусловно влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судья отмечает следующее.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы должностным лицом, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 требования статей 24.1 и 26.1 КоАП Российской Федерации о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом, не соблюдены, в постановлении не содержится анализа доказательств по делу и их оценка, не содержится подробного обоснования выводов о наличии в действиях физического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные выше нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

С учетом того, что на день рассмотрения жалобы в районном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, составляющий один год с момента совершения правонарушения о пожарной безопасности, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ОНД и ПР по Плюсскому и Стругокрасненскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Псковской области.

В связи с отменой постановления ввиду нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, судья не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, надлежащих доказательств ее вины, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 28.09.2021 г., вынесенное дознавателем ОНД и ПР по Плюсскому и Стругокрасненскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Псковской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение в ОНД и ПР по Плюсскому и Стругокрасненскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Псковской области.

Судья М.В. Карпова