Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, с участием прокурора Хижняк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдулаевой Лейли Амитовны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Рудаковой А.П. от 03.12.2021 №082/04/7.32-2150/2021, в отношении

должностного лица Журавского сельского поселения Кировского района Республики Крым – главы администрации Абдулаевой Лейли Амитовны, проживающей по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - ФАС) от 03.12.2021 №082/04/7.32-2150/2021 Рудаковой А.П. (далее – постановление) по делу об административном правонарушении, глава администрации Журавского сельского поселения Кировского района Республики Крым Абдулаева Л.А. (далее – Абдулаева Л.А.) привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Абдулаева Л.А. своевременно обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, прекратить производство по малозначительности.

Жалоба мотивирован тем, что имелись основания для изменения контракта ввиду наличия решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, а именно распоряжение Главы Республики Крым от 16.12.2020 №1891-рг, которое не отменено, которым увеличена сумма бюджетных ассигнований. Она внесла изменения в муниципальный контракт путем подписания дополнительного соглашения №1 на основании и во исполнение указанного выше нормативного акта высшего органа исполнительной власти Республики Крым. После вынесения указанного распоряжения Главы Республики Крым, проведена повторная государственная экспертиза проектной документации на предмет оценки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта.

Таким образом, автор жалобы считает, что она как должностное лицо проявила должную степень осмотрительности и внимательности для соблюдения требования законодательства в сфере закупок. Вместе с тем, просит применить к ней последствия малозначительности совершенного ею проступка, поскольку должностным лицом вынесшим постановление о назначении наказания не в полной мере учтены все обстоятельства дела.

Абдулаева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, ходатайств не заявлено.

Прокурор в судебном заседании просила жалобу отклонить, указав, что оснований для применения малозначительности не имеется.

Выслушав явившихся лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ заключается в противоправных деяниях, которые выражаются изменении условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена Законом N 44-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 статьи 7.32 КоАП РФ.

Часть 4.1. указанной статьи к обстоятельствам настоящего дела не относятся.

В соответствии с частью 2 статьи 34 и частью 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 95 вышеуказанного федерального закона к таким исключениям относятся контракты, если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно вторых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях терме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ (п.1 ст.767 ГК РФ).

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.767 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района Республики Крым на основании решения прокурора в ноябре 2021 года, проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере охраны объектов культурного наследия, услуг для обеспечения государственных нужд в деятельности Журавского сельского поселения Кировского района РК.

Согласно решения Журавского сельского поселения от 24.09.2019 №3 и от 18.01.2022 №142, Абдулаева Л.А. с 24.09.2019 по 31.01.2022 состояла в должности главы администрации Журавского сельского поселения Кировского района Республики Крым.

Согласно ст.ст.49, 53 Устава муниципального образования Журавского сельского поселения Кировского района Республики Крым, глава администрации поселения уполномочен заключать сделки.

На основании распоряжения Главы Республики Крым от 02.11.2020 № 1507-рг председатель Журавского сельского совета - глава администрации Журавского сельского поселения Абдулаева Л.А., выступая от имени администрации Журавского сельского поселения Кировского района Республики Крым (далее - Заказчик), с Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест-Б» (далее - Подрядчик) заключила муниципальный контракт от 03.11.2020 № 04 на выполнение работ по благоустройству территории по объекту: «Обустройство на территории Журавского сельского поселения Кировского района Республики Крым места захоронения; останков погибших при защите Отечества, обнаруженных в ходе проведения поисковых работ» по адресу: с. Новопокровка, ул. Свердлова (далее - Контракт).

Предметом Контракта является выполнение работ по благоустройству территории по объекту: «Обустройство на территории Журавского сельского поселения Кировского района Республики Крым места захоронения останков: погибших при защите Отечества, обнаруженных в ходе проведения поисковых работ» по адресу: с. Новопокровка, ул. Свердлова, в соответствии с Техническим заданием, проектной документацией, передаваемой Заказчиком Подрядчику после заключения настоящего Контракта. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.

В соответствии с п. 1.4 Контракта, срок выполнения работ: начало - с момента заключения Контракта. Окончание - 01.12.2020.

Согласно п. 2.1 Контракта цена составляет 6 034 770,00 руб., в том числе НДС 20 % - 1 005 795,00 руб.

Пунктом 2.2 Контракта Предусмотрено, что цена Контракта на период действия Контракта, является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных Контрактом и законодательством Российской Федерации, не более чем на десять процентов цены Контракта по соглашению Сторон.

При этом п.11.1.1 Контракта предусматривалось, что внесение изменений в Контракт производится в порядке и случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Дополнительным соглашением №1 от 18.12.2021, подписанного со стороны Заказчика Абдулаевой Л.А. и подрядчиком, увеличило сумму контракта на 27 процентов.

По результатам рассмотрения материалов проверки и материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом Федеральной антимонопольной службы, вынесено обжалуемое постановление.

Мотивируя выводы о виновности Абдулаевой Л.А., должностное лицо Федеральной антимонопольной службы исходило из того, что изменение существенных условий Контракта в виде увеличения цены контракта на 27 процентов, не являются исключением установленным Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Оснований не согласиться с данными выводами, не нахожу, поскольку они основаны на верном применении норма материального права и всестороннем рассмотрении дела.

Доводы заявителя об исключительности подписания дополнительного соглашения без соблюдения процедуры установленной Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, основаны на неверном токовании закона.

Вышеуказанный Федеральный закон, в частности ст.95, не предусматривает изменение существенных условий контракта при его исполнении при наличии решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 95 на который ссылается заявитель), так как, указанное распоряжение Главы Республики Крым от 16.12.2020 №1891-рг в данном случае при изменении цены контракта на 27 процентов, не освобождает Заказчика согласно условий Контракта от внесения изменений в установленном порядке и нарушает в данном случае условия Контракта.

Таким образом, Абдулаева Л.А. 18.12.2021, как уполномоченное лицо органа местного самоуправления, являлась субъектом данного правонарушения и в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Установленная законодателем в КоАП РФ административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причинного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причиненного вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В связи с этим, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Проанализировав характер допущенного нарушения, учитывая, что действия Абдулаевой Л.А. повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства в сфере закупок, а обстоятельства дела до выявления правонарушения не свидетельствует о принятии им всех мер по устранению нарушений, что подтверждает обоснованность административного органа по неприменению статьи 2.9. КоАП и освобождения Абдулаевой Л.А. от административной ответственности по малозначительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, Р Е Ш И Л:

Жалобу Абдулаевой Лейли Амитовны, оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 03.12.2021 №082/04/7.32-2150/2021 Рудаковой А.П., по делу об административном правонарушений, предусмотренным ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.А. Дегтярев