Гражданский кодекс часть 1

жалобу ФИО1 на решение должностного лица Государственной инспекции труда в ____ от __.__.__№__-И/12-7280-И/20-145 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Начальником Печорского отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ____ФИО2 по результатам рассмотрения материалов проверки по обращению ФИО1 в отношении и.о. генерального директора ООО «Тепловая компания» <....> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ____ от __.__.__№__<....>. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения, производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

О дате и месте судебного заседания ФИО1, заместитель руководителя Государственной инспекции труда – заместитель главного государственного инспектора труда в ____ (по правовым вопросам) <....> начальник Печорского отдела –главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ____ФИО2, и.о. исполнительного директора ООО «Тепловая Компания» <....> были извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей отклонению.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

При этом согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о возбуждении в отношении должностного лица и.о. директора ООО «Тепловая компания» <....> дела об административном правонарушении в связи с незаконным возложением на него дополнительных обязанностей по работе с бензином, не предусмотренных трудовым договором, начальником Печорского отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ____ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия события административного правонарушения, так как в ходе проведенной проверки было установлено, что работа с бензином входила в должностные обязанности ФИО1

Также в рамках проведенной проверки по обращению ФИО1 было установлено, что доводы его жалобы являются предметом рассмотрения по делам №__ и №__ в Интинском городском суде, из материалов которых следует, что работодателем ФИО1 не привлекался к работе, не обусловленной трудовым договором. Доставка бензина осуществлялась ФИО1 в рамках исполнения должностных обязанностей водителя автомобиля.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении обращения ФИО1 начальником Печорского отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ____ФИО2 не установлено наличие в действиях и.о. директора ООО «Тепловая компания» <....> события административного правонарушения, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого определения, при рассмотрении обращения ФИО1 начальником Печорского отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ____ФИО2 не допущено.

Таким образом, определение начальника Печорского отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ____ФИО2 от __.__.__№__ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене определения не является.

Законность и обоснованность определения начальника Печорского отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ____ФИО2 от __.__.__№__-№__ проверены заместителем руководителя Государственной инспекции труда в ____ от __.__.__№__ по правилам статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам пересмотра вынесено решение об оставлении определения от __.__.__ без изменения ввиду правильного применения норм процессуального права и правильного установления фактических обстоятельств.

По результатам жалобы ФИО1 на определение начальника Печорского отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ____ФИО2 от __.__.__№__-№__, решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ____ от __.__.__№__ производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При наличии указанного обстоятельства производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным обстоятельством, исключающим возможность его повторного рассмотрения.

На дату рассмотрения обращения ФИО1 на определение должностного лица государственной инспекции труда об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, так как события, о которых указывает заявитель, имели место в период с 2011 года по июнь 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает возможность отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в целях обсуждения вопроса о наличии состава административного правонарушения и виновности должностного лица в его совершении, в том числе с учетом доводов поданной ФИО1 жалобы. То есть в рассматриваемом случае дело не могло быть направлено на новое рассмотрение даже при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену определения должностного лица и решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ____ от __.__.__№__-№__-№__, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ____ от __.__.__№__-<....>ФИО3 по жалобе на определение начальника Печорского отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ____ФИО2 от __.__.__№__ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.С. Изюмова