Гражданский кодекс часть 1

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Еркеева М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя главного редактора «ТВ Блик» Пономаревой Е.С. по доверенности Малядского Б.М. на постановление мирового судьи судебного участка № по и городу Благовещенск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора телеканала «ТВ Блик» Пономаревой ФИО7

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ главный редактор телеканала «ТВ Блик» Пономарева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1 главного редактора телеканала «ТВ Блик» Пономаревой Е.С. Малядский Б.М. обжаловал его в Благовещенский районный суд, предлагая постановление отменить, освободить Пономареву Е.С. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В обоснование указывает, что при вынесении постановления судом было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 Пономаревой Е.С. об отложении судебного разбирательства. Кроме того, судом отказано в применении в отношении Пономаревой Е.С. положений ст. 2.9 КоАП РФ. Выводы суда о большом количестве телезрителей при просмотре телепередачи материалами не подтверждены. В дополнение к доводам жалобы Малядский Б.М. указал, что вмененное Пономаревой Е.С. правонарушение является длящимся, было совершено ДД.ММ.ГГГГ, выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ истекли. Кроме того, обжалуемое постановление принято мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку пресечение длящегося правонарушения было совершено по месту составления протокола, т.е. по месту нахождения ФИО1 Роскомнадзора по РБ, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № по . За совершение вмененного Пономаревой Е.С. правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка № по и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТВ Блик» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 13.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 20000 рублей в связи с чем Пономарева Е.С. на основании ч.5 ст. 2.1 КоАП РФ не подлежит административной ответственности. Просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу.

В судебное заседание Пономарева Е.С., Малядский Б.М. не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО1 службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республики Башкортостан (далее ФИО1 Роскомнадзора по РБ) Князева О.А. с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В отзыве ФИО1 Роскомнадзора по РБ с доводами жалобы не согласилось, указав, что главным редактором телеканала «ТВ Блик» Пономаревой Е.С. допущено нарушение порядка изготовления или распространения продукции средства массовой информации, а именно, допущено нарушение требований ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О средствах массовой информации», по которому не допускается использование средств массовой информации для распространения материалов, содержащих нецензурную брань. Данное правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и основания для освобождения от административной ответственности отсутствуют. При этом существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности главным редактором Пономаревой Е.С. предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Выслушав ФИО1 Роскомнадзора по РБ Князеву О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, дополнения к ней, отзыва на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 13.21 КоАП РФ изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО1 Роскомнадзора по РБ при проведении внепланового систематического наблюдения в отношении ООО «ТВ Блик», выявлено нарушение требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О средствах массовой информации», выразившееся в трансляции на телеканале «ТВ Блик» ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:19:00 часов до 03:53:51 часов дублированного на русский язык художественного фильма «Ритуал», содержащего нецензурную брань.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом ФИО1 Роскомнадзора в отношении главного редактора «ТВ Блик» Пономаревой Е.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 13.21 КоАП РФ и привлечения ее мировым судьей судебного участка № по и Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Вина Пономаревой Е.С., как должностного лица, в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; СД-диском с записью фильма, просмотренного мировым судьей, в котором озвучиваются нецензурные слова; справкой о результатах систематического наблюдения, актом систематического наблюдения.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемом судебном акте мировым судьей была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Пономаревой Е.С., что она в период с 02:19:00 часов до 03:53:51 часов ДД.ММ.ГГГГ являлась главным редактором телеканала «ТВ Блик», т.е. являлась должностным лицом в значении, предусмотренном статьей 2.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

В силу статьи 4 Закона № не допускается использование средств массовой информации для распространения материалов, содержащих нецензурную брань.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Подателем жалобы и Пономаревой Е.С. не оспаривается наличие указанного запрещенного содержания в продукции телеканала.

Согласно статье 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О средствах массовой информации» главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации данным законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Как указано выше, требования закона Пономаревой Е.С., как должностным лицом, телеканала «ТВ Блик» были нарушены, в связи с чем она была обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 13.21 ч. 3 КоАП РФ.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Пономаревой Е.С., по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не имеется. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Вывод мирового судьи о виновности Пономаревой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 13.21 КоАП РФ, является мотивированным, обоснованным и правомерным.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 13.21 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что мировой судья необоснованно не отложил рассмотрение дела по ходатайству защитника, не является основанием для отмены состоявшегося постановления, поскольку ходатайство было разрешено, приведены мотивы отклонения ходатайства, Пономарева Е.С. была извещена о времени и месте судебного заседания у мирового судьи, не была лишена возможности явиться в суд лично либо обеспечить явку другого защитника.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении главного редактора с малозначительностью не усматривается.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Исследовав и оценив характер указанного правонарушения, обстоятельства его совершения и роль правонарушителя судья не находит оснований для признания его малозначительным, поскольку главный редактор телеканала «ТВ Блик» Пономарева Е.С. допустила нарушение действующего законодательства в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, что создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 13.21 КоАП РФ, вмененного главному редактору Пономаревой Е.С., выражается в распространении (телевизионном вещании) ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:19:00 часов до 03:53:51 часов на телеканале «ТВ Блик» дублированного на русский язык художественного фильма «Ритуал», содержащего нецензурную брань.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О средствах массовой информации» под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио - или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

При таких обстоятельствах судья считает установленной виновность главного редактора телеканала «ТВ Блик» Пономаревой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ - распространении продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань.

Таким образом, при трансляции на телеканале «ТВ Блик» дублированного на русский язык художественного фильма «Ритуал», с нарушением требований статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О средствах массовой информации», доступ к которой был предоставлен неопределенному кругу лиц (распространение информации), свидетельствует о том, что данное правонарушение совершено в форме действия, и разовая трансляция на телеканале «ТВ Блик» художественного фильма с нарушением указанного Закона, правонарушение по которому обнаружено, выявлено уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ, суд, в указанных действиях Пономаревой Е.С. не усматривает признаки продолжающегося, длящегося правонарушения. Кроме того, уполномоченным органом действия правонарушителя Пономаревой Е.С. не пресечены, а обнаружено, выявлено административное правонарушение, совершенное ею ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд считает подсудность рассмотрения дела установлена и дело рассмотрено по месту совершения правонарушения , в связи с чем рассмотрение данного дела мировым судьей судебного участка № по и Республики Башкортостан является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении Пономаревой Е.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости отмены состоявшегося по делу постановления в виду привлечения наряду с должностным лицом главного редактора телеканала «ТВ Блик» и самого юридического лица не основаны на законе, поскольку положения ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ распространяют свое действие только на случаи, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с п. 3 или п. 5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, только в этом случае должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Вместе с тем наказание ООО «ТВ Блик» назначено не в соответствии и не по правилам п. 3 или п. 5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ и изложенные обстоятельства в данном случае не исключают возможность привлечения к административной ответственности должностного лица ООО «ТВ Блик» и юридического лица ООО «ТВ Блик», за совершенные административные правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях главного редактора телеканала «ТВ Блик» Пономаревой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание Пономаревой Е.С. назначено с учетом санкции ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № по и Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении главного редактора телеканала «ТВ Блик» Пономаревой Е.С. оставить без изменения, а жалобу ее ФИО1 Малядского Б.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья: М.Р. Еркеева