Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Овчинниковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» - ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 22 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 22 октября 2021 года ООО «Технопроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначении наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе в Челябинский областной суд законный представитель ООО «Технопроект» ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выполнило предписание Госкомитет об устранении выявленных нарушений. Ссылается на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ООО «Технопроект» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области - ФИО3 возражала против доводов жалобы, полагала судьей вынесено законное и обоснованное постановление.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 18 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 09 сентября 2018 года ООО «Техпроект» выдано разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в соответствии с которым ООО «Техпроект» должно провести противоаварийные работы: демонтаж аварийных конструкций перекрытий, временное крепление аварийных перекрытий, демонтаж отделки стен и потолков, устройство лесов по периметру фасадов с устройством защитной сетки, укрепление кладки стен, перемычек, карнизов фасада на объекте культурного наследия регионального значения «Здание, где в красноармейском клубе в августе-ноябре 1919 года неоднократно выступал чешский писатель Ярослав Гашек».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Работы должны были проводиться в соответствии с научно-проектной документацией ООО «ПроектГарантСтрой».

Разрешение Госкомитетом выдано ООО «Техпроект» на проведение противоаварийных работ на объекте (демонтаж аварийных конструкций перекрытий, временное крепление по периметру фасадов с устройством защитной сетки, укрепление кладки стен, перемычек, карнизов фасадов) в соответствии с проектной документацией «Проект первоочередных противоаварийных мероприятий (шифр: №)», разработанной ООО «ПроектГарантСтрой». Указанная документация предусматривает выполнение следующих видов работ на объекте: устройство временной крепи (подведение опор, стоек) перемычек в осях 4,Г;3,К; устройство временной крепи (подведение опор, стоек) под стальными балками перекрытия над подвалом по осям 6 и Ж; демонтаж конструкций перекрытий на участке в осях Е,5, подведение временных стоек со связями в обоих направлениях; демонтаж обрушенных конструкций деревянных перекрытий над подвалом в осях 1….2, Д…Ж; демонтаж подшивки стен из досок, расчистка от штукатурки и устранение неровностей перемычек подвала; демонтаж обшивки наружных стен; укрепление инъецированием цементно-известковым раствором трещин на фасадах; укрепление путем заполнения цементно-известковым раствором швов с предварительной их расчисткой кирпичной кладки.

В ходе проведения мероприятий по контролю за выполнением работ по сохранению объектов культурного наследия было выявлено, что на объекте проведены работы, не предусмотренные проектными решениями, в том числе по покраске фасадов из кирпича и природного камня, замена дверей главного фасада без сохранения исторического стиля.

В целях устранения выявленных нарушений исполнителю работ ООО «Техпроект» было направлено предписание, которое ООО «Техпроект» исполнено не было.

На основании вышеизложенного, <данные изъяты> Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области ФИО2 в отношении ООО «Техпроект» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассматривая дело, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Техпроект» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей оставлены без внимания требования статей части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Часть 18 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка управления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно протоколу об административном правонарушении №20-07/2021 от 20 июля 2021 года, ООО «Техпроект» по состоянию на 14 часов 00 минуту 05 мая 2021 года, умышленно, в нарушение статьи 45, подпункта 3 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не выполнил предписание Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области от 15 мая 2020 года №09-05/2020 в срок до 31 декабря 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 названного кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сроком исполнения предписания, невыполнение положений которого вменяется обществу, установлено 31 декабря 2020 года.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на основании части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 01 января 2021 года и на момент вынесения 22 октября 2021 года судьей Центрального районного суда г.Челябинска постановления № 5-1056/2021 истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку дело об административном правонарушении поступило в Центральный районный суд г. Челябинска 22 октября 2021 года, дело рассмотрено 22 октября 2021 года, то есть за сроками давности привлечения к административной ответственности, судом принято необоснованное решение о привлечении ООО «Техпроект» к административной ответственности, предусмотренной частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 22 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.А. Жуков