Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Ануйское» на определение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГ*** Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Ануйское» привлечено к административной ответственности по ст. 8.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГ общество обратилось в районный суд с жалобой на данное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указывая, что юридический адрес общества не совпадает с фактическим адресом, в связи с чем, копия обжалуемого постановления была получена не ООО «Усть-Ануйское», а иным юридическим лицом, директор которого (ФИО) передал копию постановления обществу лишь ДД.ММ.ГГ, и поэтому жалоба была подана в течении 10 дней со дня получения копии постановления. Ранее жалобу общество подать не имело возможности, поскольку оно не получило копию постановления.

Определением судьи Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд директор ООО «Усть-Ануйское» просил определение судьи от ДД.ММ.ГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Смоленский районный суд Алтайского края для повторного рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа, со ссылкой на то, что судья районного суда не проверил доводы жалобы, что почтовое отправление с обжалуемым постановлением было получено неуполномоченным лицом. Отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления ООО «Усть-Ануйское» права на судебную защиту.

Проверив дело, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника общества ФИО, настаивавшую на удовлетворении жалобы, прихожу к выводу о возможности восстановления срока на подачу жалобы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, копия постановления направлялась юридическому лицу почтовым отправлением (л.д.4) по адресу:и была получена ДД.ММ.ГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления (л.д.5 административного дела) и копией извещения (л.д.6 административного дела).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ поступила в суд ДД.ММ.ГГ, подана заявителем на почту ДД.ММ.ГГ (что подтверждается почтовым конвертом л.д.53), то есть с пропуском срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования, заявитель ссылался на то, что ООО «Усть-Ануйское» копию обжалуемого постановления получило лишь ДД.ММ.ГГ, поскольку почтовое отправление было получено иным лицом, по месту нахождения юридического адреса, где фактически общество не находится.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда признал несостоятельными доводы заявителя, со ссылкой на то, что корреспонденция направлялась на почтовый адрес юридического лица и была получена заявителем не позднее ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 вручение почтовых отправлений осуществляется оператором связи при предъявлении соответствующих документов, в том числе законным представителям адресата - лицам, имеющим доверенность, оформленную в установленном законом порядке.

В ответе от ДД.ММ.ГГ*** на запрос судьи Алтайского краевого суда о представлении документов, подвергающих обстоятельства вручения ООО «Усть –Ануйское» почтового отправления с почтовым идентификатором *** которым была направлена копия обжалуемого постановления, руководителем отдела по работе с обращениями АО «Почта России» сообщено, что подтверждающие документы о вручении указанного почтового отправления предоставить не представляется возможным по их причине утраты при передаче производственных документов в архив Смоленского почтамта.

Поскольку материалы дела не содержат неопровержимых доказательств даты вручения ООО «Усть-Ануйское» обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГ, срок обжалования пропущен незначительно, со стороны Общества отсутствует злоупотребление принадлежащим ему правом на обжалование постановления административного органа, полагаю возможным восстановить срок на подачу жалобы.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

отменить определение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Ануйское» срок обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГ***, дело возвратить в Смоленский районный суд Алтайского края для рассмотрения жалобы на указанное постановление по существу.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда Е.М.Зацепин