Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - начальника отдела экологической безопасности и рационального природопользования ТРУМН Акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» Антонова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела экологической безопасности и рационального природопользования ТРУМН Акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» Антонова Алексея Ивановича на постановление заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минц Дмитрия Николаевича №03-23-57П-4 от 10.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минц Д.Н. №03-23-57П-4 от 10.02.2022 должностное лицо - начальник отдела экологической безопасности и рационального природопользования ТРУМН Акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» Антонов А.И. признан виновным в несоблюдении экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с выше указанным постановлением, Антонов А.И. обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить постановление, прекратить производство делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также признать незаконным и отменить Представление от 10.02.2022 №03-25-57П-5, вынесенное Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении должностного лица, о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В обоснование жалобы Антонов А.И. указал, что событие вменяемого ему административного правонарушения отсутствует. Так, вывод административного органа о наличии события административного правонарушения по первому из приведенных оснований (не обеспечено выполнение обязанности по проведению инвентаризации для объекта HBOC 03-0123-001786-П НПС «Кущевская») опровергается следующим.

Пунктом 4 Порядка проведения инвентаризации установлено, что в качестве стационарных из источников загрязнения атмосферного воздуха (далее также ИЗАВ) учитываются ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух: через специальные устройства отвода выбросов, например, установки очистки газа, трубы, вентиляционные шахты, газоходы, воздуховоды, факельные устройства (далее - организованные ИЗАВ); в составе ненаправленных потоков газа, в том числе места загрузки, выгрузки или хранения сырья, материалов, продукции и иных веществ, негерметичности (неплотности) технологического оборудования, из которых вещества поступают в атмосферный воздух, размещенные на территории объекта ОНВ или в санитарно-защитной зоне отходы, имеющие непосредственный контакт с атмосферным воздухом, например, пылящие поверхности хвостохранилищ, карьеров (далее - неорганизованные ИЗАВ).

Указанные административным органом емкости не имеют специальных устройств отвода выбросов, являются местами хранения нефти, загрязняющие вещества от которых поступают в атмосферный воздух в составе ненаправленных потоков газа.

Установленные на емкостях дыхательные клапаны не являются специальным устройством отвода выбросов. Дыхательные клапаны предназначены для герметизации газового пространства в емкостях, для регулирования давления в этом пространстве в заданных пределах с целью предотвращения его разрушения.

Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ОАО «НИИ Атмосфера», 2012 год, введено в действие письмом Минприроды РФ №05-12-47/4521 от 29.03.2012) определен перечень неорганизованных источников выбросов загрязняющих веществ, к которым относятся, в т.ч. неплотности технологического оборудования, в том числе работающего при избыточном давлении (дыхательные клапаны) (раздел 1.2, пункт 4).

Так же пунктом 8.8 Приказа Минприроды России от 06.06.2017 № 273 «Об утверждении методов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе» допускается представление совокупности большого числа однотипных источников выбросов как площадных источников. Поэтому емкости хранения нефти ЕП-100 в количестве 2 ед., оборудованные 2 дыхательными клапанами КДМ-150, емкости для хранения резервного топлива, оборудованные дыхательными клапанами КДМ-50 в количестве 4 ед., определены как неорганизованные источники выброса. Таким образом, дыхательные клапаны емкостей хранения не могут быть отнесены к организованным источникам выбросов и не требуют проведения инвентаризации, что необоснованно не учтено административным органом при вынесении постановления.

В связи с изложенным, положения части 4 статьи 22, статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и Порядка проведения инвентаризации о необходимости инвентаризации организованных ИЗАВ применению не подлежат.

2. Вывод административного органа о наличии события административного правонарушения по второму из приведенных оснований (не обеспечена разработка программы производственного экологического контроля на объект НПС «Кущевская» в части организованных ИЗАВ: емкостей хранения) опровергается следующим.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля. Требования к содержанию программы производственного экологического контроля утверждены приказом Минприроды России от 28.02.2018 N 74.

Программа производственного экологического контроля содержит сведения, в том числе, об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников.

Административный орган посчитал, что с учетом наличия на объекте НПС «Кущевская» емкостей хранения нефти ЕП-100 в количестве 2 ед., оборудованных 2 дыхательными клапанами КДМ-150, емкостей для хранения резервного топлива в количестве 2 ед., оборудованных дыхательными клапанами КДМ-50, в количестве 4 ед., должностное лицо должно было произвести инвентаризацию для объекта НПС «Кущевская».

Должностное лицо несогласно с выводами административного органа о необходимости инвентаризации в части указанных источников выбросов по изложенным выше основаниям (пункт 1 настоящей жалобы).

С учетом изложенного, программа производственного экологического контроля для НПС «Кущевская», утвержденная в 2021 году (прилагается), разработана на основании достоверных данных инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников о количественном и качественном составе выбросов, и не требует повторной разработки в части учета спорных емкостей как организованных источников выбросов.

3. Вывод Административного органа о наличии события административного правонарушения по третьему из приведенных оснований (программа производственного экологического контроля разработана для двух объектов негативного воздействия на окружающую среду), указывает заявитель, сделан без учета следующего.

При формировании программы производственного экологического контроля для НПС «Кущевская» включены два объекта НВОС, которые относятся к одному производственному объекту - НПС «Кущевская»: промплощадка НПС «Кущевская» №03-0123-001786-П и водозаборная скважина НПС «Кущевская» №03-0123-010654-Т. В настоящее время должностным лицом разработаны и утверждены программы производственного экологического контроля для каждого из указанных НВОС.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 21 вышеупомянутого постановления, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом необходимо учитывать отсутствие в материалах административного дела доказательств, подтверждающих существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, вредные и негативные последствия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

По мнению должностного лица, разработка программы производственного экологического контроля сразу для двух объектов НВОС, которые относятся к одному производственному объекту - НПС «Кущевская», может быть оценена как малозначительное нарушение со стороны должностного лица, поскольку фактически программа соблюдалась и производственный контроль на ее основании проводился в отношении всех объектов, тогда как, например, отсутствие для объекта такой программы может квалифицироваться, как более значительное.

Кроме того, указывает заявитель, 02.02.2022 административным органом в отношении должностного лица вынесено Представление №03-23-57П-5 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее - Представление). Представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в обжалуемом постановлении.

В пункте 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

В связи с тем, что срок исполнения Представления установлен до 11.03.2022, должностное лицо ходатайствует о приостановлении исполнения Представления до вступления в законную силу решения суда по жалобе должностного лица на постановление от 10.02.2022 №03-23-57П-4.

Так как Представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в обжалуемом постановлении и напрямую зависимо от него, то исполнение требований Представления будет означать, что должностное лицо признает себя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.1 КоАП РФ, в связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении и представления срок исполнения представления истечет.

В числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы, выделяются: представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьёй 29.13 КоАП РФ представления подлежат обязательному рассмотрению. Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет привлечение к административной ответственности по статье 19.6 КоАП РФ.

Системное толкование положений статей 29.13 и 19.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что указанное представление порождает для лица, которому оно адресовано, правовые последствия, следовательно, при несогласии с таким представлением возникает право на его обжалование.

Предусмотренные статьёй 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

В судебном заседании Антонов А.И. доводы жалобы по выше изложенным основаниям поддержал и настаивал на её удовлетворении.

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу Антонова А.И. – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 1 Федерального закона РФ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон об охране окружающей среды) экологическими требованиями (требования в области охраны окружающей среды, природоохранные) признаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона об охране окружающей среды юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона об охране окружающей среды программа производственного экологического контроля содержит сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

В части 4 статьи 67 Федерального закона об охране окружающей среды определено, что требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.02.2018 №74, согласно которому программа производственного экологического контроля должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

Как усматривается из материалов дела, в 2016 году акционерным обществом «Черноморские магистральные нефтепроводы» произведена постановка на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, - НПС «Кущевская», расположенного по адресу: Кущевский район, автомагистраль М-4 «Дон» км 1138+00 справа, и получено свидетельство о присвоении кода объект НВОС.

Свидетельством о постановке на государственный учет объекта от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждена постановка на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемого объекта НПС «Кущевская», расположенного по адресу: Кущевский район, автомагистраль М-4 «Дон» км 1138+00 справа, которому присвоен код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, №03-0123-001786-П, II категория НВОС.

Как следует из материалов дела, в результате плановой проверки АО «Черноморские магистральные нефтепроводы», проведенной в период с 14.10.2021 по 19.11.2021 во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2021 год, размещенного на сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети «Интернет», в соответствии с решением заместителя Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 от 05.10.2021 №РЕ-09/67, установлено, что в 2021 году обществом разработана и утверждена программа производственного экологического контроля для объектов НВОС №№03-0123-001786-П и 03-0123-010654-Т.

В нарушение пункта 1 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.02.2018 №, акционерным обществом «Черноморские магистральные нефтепроводы» программа производственного экологического контроля разработана для двух объектов НВОС (объект НВОС-НПС «Кущевская», расположенный по адресу: Кущевский район, автомагистраль М-4 «Дон» км 1138+00 справа, код объекта НВОС №№03-0123-001786-П, объект II категории и объект НВОС-водозаборная скважина НПС «Кущевская» №1-э Лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 5 км на север от ст. Кущевской Краснодарского края, код объекта НВОС №03-0123-010654-Т, объект III категории), тогда как в соответствии с действующим законодательством программа производственного экологического контроля должна разрабатываться и утверждаться по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

Проверкой установлено, что в представленной акционерным обществом «Черномортранснефть» программе производственного экологического контроля не учтены источники загрязнения окружающей среды, а именно организованные источники выбросов, установленные в ходе осмотра объекта НВОС №03-0123-001786-П (емкости хранения нефти ЕП-100 в количестве 2 ед., оборудованные 2 дыхательными клапанами КДМ-150, емкости для хранения резервного топлива, оборудованные дыхательными клапанами КДМ-150, в количестве 4 ед.). Данные источники загрязнения атмосферного воздуха характеризуются направленным выбросом вредных веществ через специально сооруженное устройство (дыхательный клапан).

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Приказом от 30.06.2021 №1575 «О назначении лиц, ответственных за охрану окружающей среды и экологической безопасность» ответственность за осуществление производственного экологического контроля, проверку выполнения мероприятий и требований правовых, нормативных, технических документов по охране окружающей среды и экологической безопасности, координацию деятельности подразделений ТРУМН по вопросам охраны окружающей среды, реализацию экологической политики ПАО «Транснефть» возложена на начальника ОЭБиРП ТРУМН Антонова А.И.

Таким образом, должностным лицом – начальником ОЭБиРП ТРУМН Антоновым А.И. не обеспечено выполнение обязанности по разработке и утверждению программы производственного экологического контроля на объект НПС «Кущевская», расположенный по адресу: Кущевский район, автомагистраль М-4 «Дон» км 1138+00 справа, код объекта НВОС №03-0123-001786-П, объекта II категории, что является нарушением части 4 статьи 67 Федерального закона РФ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.02.2018 №74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля».

Статьёй 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон об охране атмосферного воздуха) предусмотрена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Статьёй 22 Федерального закона об охране атмосферного воздуха определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 07.08.2018 №352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» (далее – Порядок) (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) установлено, что Корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется в следующих случаях: изменение технологических процессов и (или) режимов работы технологического оборудования и ГОУ, включая установку (оснащение) ГОУ на ИЗАВ, ввод в эксплуатацию или ликвидацию ИЗАВ; изменение объемов производства; замена технологического оборудования и (или) сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов; выявление при проведении производственного экологического контроля или государственного экологического надзора несоответствия между показателями выбросов и данными последней инвентаризации выбросов, в том числе выявление неучтенных ИЗАВ и (или) выбрасываемых ЗВ; изменение законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, связанные с инвентаризацией выбросов; реконструкция, модернизация ГОУ, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов (пункт 42).

Корректировка данных инвентаризации согласно пункту 45 Порядка выбросов проводится не позднее одного года со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 42 настоящего Порядка.

Согласно пункту 4 раздела 1 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 07.08.2018 №352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» организованными источниками выбросов загрязняющих веществ принимаются ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух через специальные устройства отвода выбросов, например, установки очистки газа, трубы, вентиляционные шахты, газоходы, воздуховоды, факельные устройства, ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух из установленного отверстия.

В ходе проверки АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» предоставлен технический отчет по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объекта НВОС №03-0123-001786-П, утвержденный главным инженером АО «Черномортранснефть» ФИО4 31.11.2016.

Согласно предоставленному отчету на территории объекта имеется неорганизованный источник выбросов загрязняющих веществ – емкости хранения нефти ЕП-100 объемом 100 куб.м. каждая, оснащенные двумя дыхательными клапанами КДС-3000/500. В момент заполнения емкостей через дыхательные клапаны происходит выброс углеводородов предельных, бензола, ксилола, толуола, сероводорода (ИЗА 6001-неорганизованный, точечный).

Для хранения резервного топлива (нефти из МН «Лисичанск-Тихорецк») для котельной установлены две горизонтальные металлические емкости объемом 20 куб.м. При заполнении емкостей нефтью в атмосферный воздух через дыхательную арматуру поступают углеводороды предельные, бензол, ксилол, толуол, сероводород (ист.6019-неорганизованный, точечный).

В ходе проведенного осмотра на объекте №03-0123-001786-П установлен факт наличия организованных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (емкости хранения нефти ЕП-100 в количестве 2 ед., оборудованные 2 дыхательными клапанами КДМ-150, емкости для хранения резервного топлива, оборудованные дыхательными клапанами КДМ-50, в количестве 4 ед.). Данные источники загрязнения характеризуются направленным выбросом вредных веществ через специально сооруженное устройство (дыхательный клапан).

Вместе с тем в инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух 2016 года вышеуказанные источники числятся как точечные неорганизованные источники выбросов.

Таким образом, должностным лицом – начальником ОЭБиРП ТРУМН Антоновым А.И. не обеспечено выполнение обязанности по проведению инвентаризации для объекта НВОС №03-0123-001786-П, расположенном по адресу: Кущевский район, автомагистраль М-4 «Дон» км 1138+00 справа, с учетом организованных источников выбросов – емкости хранения нефти ЕП-100 в количестве 2 ед., оборудованные 2 дыхательными клапанами КДМ-150, емкости для хранения резервного топлива, оборудованные дыхательными клапанами КДМ-50, в количестве 4 ед., что является нарушением требований статей 22, 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 07.08.2018 №352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки».

В силу статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, в том числе, протоколом об административном правонарушении №03-23-57П-1 от 21.01.2022, другими представленными в материалы дела доказательствами.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

Таким образом, действия должностного лица правильно квалифицированы по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и в области природоохранного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ответственным должностным лицом АО «Черномортранснефть» является начальник отдела экологической безопасности и рационального природопользования ТРУМН АО «Черномортранснефть» Антонов А.И., в должностные обязанности которого входит осуществление контроля за соблюдением природоохранного законодательства РФ, требований нормативно-правовых актов в области экологической безопасности и рационального природопользования на всех производственных объектах курируемых структурных подразделений ТРУМН.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, всесторонне исследовав обстоятельства дела, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, считает, что при вынесении постановления заместителем главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела, государственным инспектором не допущено. Порядок, срок и процедура привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено Антонову А.И. в пределах санкции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Антонова А.И. о малозначительности совершенного им правонарушения надлежит признать несостоятельными в связи со следующим.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное должностным лицом административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и не влечет его отмену по указанным в жалобе доводам.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и их устранения, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минц Дмитрия Николаевича №03-23-57П-4 от 10.02.2022, которым начальник отдела экологической безопасности и рационального природопользования ТРУМН Акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» Антонов Алексей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Антонова Алексея Ивановича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов