Гражданский кодекс часть 1

Судья Красносельского районного суда Костромской области Ильина И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р.О.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым экономист по материально-техническому снабжению планово-экономического отдела ОГБУЗ «» ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р.О.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ экономист по материально-техническому снабжению планово-экономического отдела ОГБУЗ «» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая своей вины в инкриминируемом правонарушении, просит применить к ней положения ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить ей наказание в виде штрафа предупреждением, поскольку она является работником ОГБУЗ «», которое в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, ранее к какой-либо административной ответственности не привлекалась (в материалах дела имеются соответствующие сведения), санкцией ч.2 ст.7.31 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде штрафа, какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры}} народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба ее действиями не причинено.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не представило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Заместитель прокурора Красносельского района Г.А.А, просил жалобу оставить без удовлетворения, полагая, что обжалуемое постановление является законным.

Проверив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административная ответственность наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с частями 1, 3, 5 ст. 4 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, которая содержит, в том числе, информацию об исполнении контракта.

Информация, содержащаяся в единой информационной системе (Далее - ЕИС), размещается на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru - постановление Правительства РФ от 23.12.2015 №1414 «О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок»).

Согласно части 1, части 7 ст. 94 ФЗ Закона о контрактной системе, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с п. 10 части 2, части 3, части 4 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается, в том числе информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта).

Указанная выше информация, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, проверяет наличие предусмотренных частью 2 статьи 103 Закона о контактной системе информации и документов и их соответствие требованиям, установленным порядком ведения реестра контрактов, и размещает в единой информационной системе информацию и документы в течение трех рабочих дней с даты их получения.

Согласно п.6 постановления Правительства РФ от 28.11.2013 №10084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» (вместе с «Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками», «Правилами ведения реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну») ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОГБУЗ «» и ООО «Новатэк-Кострома» заключен договор поставки газа №, предметом которого является поставка газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 594090 рублей. Оплата осуществляется в размере 30% стоимости базового месячного объема газа до 18 числа месяца поставки, фактически потребленный в месяце поставки газ оплачивается в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем поставки газа.

ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «» и ООО «Новатэк-Кострома» подписана товарная накладная на сумму 16429,85 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «» произведена оплата за поставленный газ в марте 2021 г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16429,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «» и ООО «Новатэк-Кострома» подписана товарная накладная на сумму 31194,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за поставленный газ в 2021, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31194,54.

ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «» и ООО «Новатэк-Кострома» подписана товарная накладная на сумму 13608,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за поставленный газ в 2021, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13608,27.

ДД.ММ.ГГГГ экономист по материально-техническому снабжению планово-экономического отдела ОГБУЗ «» ФИО1, являясь ответственным лицом за опубликование контрактов на сайте ЕИС, в ЕИС документы об оплате и приемке направила в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной Системы Российской Федерации, с нарушением регламентированного срока.

Аналогичные нарушения выявлены при исполнении: договора об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Ростелеком»; контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ЭкоТехноМенеджмент»; контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № 2021, заключенных с ОГБУЗ «МИАЦ»; договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Водоканалсервис»; договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «КСК»; контракта №Ф.№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы»; контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Аргус-Сервис».

В ходе поведенной прокуратурой Красносельского района Костромской области проверкой соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности ОГБУЗ «», по результатам которой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должностным лицом, ответственным за размещение сведений об исполнении контракта, является экономист по материально-техническому снабжению планово-экономического отдела ОГБУЗ «» ФИО1, которой и допущено нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р.О.В.№ экономист по материально-техническому снабжению планово-экономического отдела ОГБУЗ «» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. Представленные по делу доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что ФИО1 как должностное лицо допустила несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

В силу ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ОГБУЗ «», работником которого является ФИО1, согласно п. 1.1 Устава областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "" является некоммерческой организацией, ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался, а совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира либо других негативных последствий. Кроме того, суд учитывает, что на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности выявленное нарушение было ФИО1 устранено.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, полагаю возможным заменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р.О.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р.О.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении экономиста по материально-техническому снабжению планово-экономического отдела ОГБУЗ «» ФИО1, изменить: назначенное ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей заменить предупреждением.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.

Судья И.Н.Ильина