Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по Илекскому району И.И.Нельга на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 4 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении:

Башмалуха Евгения Геннадьевича, ...

У С Т А Н О В И Л:

16 февраля 2023 года в отношении главного врача ГБУХ «Илекская РБ» Башмалуха Е.Г. ст.УУП и ПДН ОМВД России по Илекскому району Т.А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, выразившемся в том, что в ходе сбора материала проверки, зарегистрированного в КУСП ... от 21 декабря 2022 года, находящегося в производстве СО ОМВД России по Илекскому району, 23 января 2023 года старшим лейтенантом юстиции Г.А.К. был направлен запрос главному врачу ГБУЗ «Илекская РБ» Башмалуху Е.Г. по вышеуказанному материалу проверки со сроком предоставления ответа в десятидневный срок, исходящий ..., однако в установленный законом срок ответ на запрос Башмалух Е.Г. не предоставил.

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 4 мая 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Башмалуха Е.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

23 мая 2023 года на судебный участок мирового судьи в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от начальника ОМВД России по Илекскому району Нельга И.И. поступила жалоба на вышеуказанное постановление, в которой выражает несогласие с вынесенным мировым судьёй постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Башмалуха Е.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку запрос был направлен в рамках проводимой проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в установленном порядке, разрешение которого относится к компетенции полиции. В запросе было указано, в связи с чем запрашиваются информация и документы. Тот факт, что ГБУЗ «Илекская РБ» была подана жалоба прокурору Илекского района, не является основанием для не предоставления сведений, указанных в запросе. Считает, что в запросе запрашивались сведения о лечащих врачах и периодах листов нетрудоспособности (больничных листов), предметом данного запроса являлась не первичная медицинская документация, а медицинские документы, содержащие отдельные сведения, составляющие врачебную тайну, они могли быть предоставлены по запросу следователя или дознавателя без судебного решения. Обращает внимание, что сотрудник, составивший протокол об административном правонарушении не был извещен о времени и месте судебного заседания и мировым судьёй были приняты лишь доводы Башмалуха Е.Г. Просит постановление мирового судьи от 4 мая 2023 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, освобожденное от административной ответственности, Башмалух Е.Г., должностное лицо ОМВД России по Илекскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель лица, освобожденного от административной ответственности адвокат Бакуменко И.А. просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу начальника ОМВД России по Илекскому району Нельга И.И. без удовлетворения. Обращает внимание, что по запросу следователя или дознавателя могут быть предоставлены только отдельные сведения, составляющие врачебную тайну, но не первичная медицинская документация, к которым относятся сведения о диагнозе, медицинские карты амбулаторных и стационарных больных, а исходя из положений действующего законодательства РФ следователь наделен правом запрашивать информацию, составляющую врачебную тайну только в рамках возбужденного уголовного дела, так как в соответствие с пунктом 1 статьи 156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела. Поэтому запрос о предоставлении информации составляющую врачебную тайну в рамках проверки сообщения о преступлении является незаконным и необоснованным. В связи с этим направлен ответ на запрос ссылкой на пункт 4 часть 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Таким образом, в действиях Башмалуха Е.Г. отсутствует объективная и субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Отмечает, что в адрес ГБУЗ «Илекская РБ» поступила скан-копия запроса, направленная через автоматизированную информационную систему и не подписанная электронно-цифровой подписью, данный документ не имеет юридической силы и не подлежит исполнению. При этом, срок исполнения исчисляется с момента поступления в медицинскую организацию оригинала запроса. До настоящего времени оригинал запроса о предоставлении необходимой информации в ГБУЗ «Илекская РБ» так и не поступил. Указывает, что в запросе следователя Г.А.К. был указан, номер и дата КУСП, а также фамилии третьих лиц, которым в указанном запросе периоды предоставлялись листки нетрудоспособности, сведения о диагнозе и т.д. Обоснованность предоставления запрашиваемых сведений в запросе отсутствовала. Внешне запрос соответствовал форме, запрос выполнен на официальном бланке организации, имелся исходящий номер, значилась подпись руководителя. Однако непосредственно по содержанию запроса отсутствовали элементарные требования законодательства об обоснованности и мотивированности. В связи с этим, ГБУЗ «Илекская РБ» подало жалобу 26 января 2023 года ... в прокуратуру Илекского района Оренбургской области о проверке правомерности таких запросов. И одновременно направила ответ 31 января 2023 года ... следователю Г.А.К., т.е. до истечения 10 дневного срока, установленного в запросе от 23 января 2023 года ..., в котором пояснила, что медицинское учреждение подало жалобу и ответ на его запрос будет предоставлен позже. После получения ответа из прокуратуры Илекского района от 30 января 2023 года ...ж2022, ГБУЗ «Илекская РБ» направило письмо 6 февраля 2023 года ... следователю Г.А.К. с просьбой обоснованности ранее направленного запроса, ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года ...-Ф3 УО полиции» и пояснила, что в случае обоснованного запроса, готово предоставить соответствующую информацию (ответ имеется в материалах настоящего дела об административном правонарушении). Вместо обоснованного запроса, следователь Г.А.К. 1 февраля 2023 года ... прислал еще одно письмо, в котором, просил предоставить запрашиваемую информацию, указав на то, что в случае ее непредоставления главный врач ГБУЗ «Илекская РБ» Башмaлух Е.Г. может быть привлечен к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ. В свою очередь ГБУЗ «Илекская РБ» направило ответ 9 февраля 2023 года ... на письмо от 1 февраля 2023 года ..., в котором еще раз обратило внимание на п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Также считает, что в протоколе об административном правонарушении не в полном объеме описана объективная часть правонарушения, что является не допустимым. Также в протоколе не отражено, что лицо, в отношении которого составлен протокол, является должностным лицом. Исходя из содержания данного протокола следует, что он составлен в отношении физического лица, которое не может являться субъектом данного административного правонарушения. Более того описание самого события правонарушения в протоколе выглядит немотивированным для бесспорности предложенной квалификации, что является существенным нарушением процессуальных требований. Следовательно, данный протокол не соответствует нормам ст. 28.2 КоАП РФ и является недопустимым по делу доказательством, следовательно, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим виновность лица в совершении указанного административного правонарушения.

Обращает внимание, что имеются основания для вынесения определения о возвращении поданной жалобы. Так, постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено 2 мая 2023 года, изготовлено в окончательной форме 4 мая 2023 года. Согласно информации с официального сайта мирового судьи судебного участка в административно территориальных границах всего Илекского района: постановление по делу об административном правонарушении ... вступило в законную силу 21 мая 2023 года, соответственно установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления заявителем пропущен, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу отсутствует. Исходя из содержания самой жалобы следует, что начальник ОМВД России по Илекскому району подполковник полиции Нельга И.И. подал жалобу на указанное постановление 23 мая 2023 года, то есть за пределами срока на ее подачу.

Кроме того, ссылаясь на часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ, считает, что правом на подачу жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении: обладает только должностное лицо соответствующего органа, который просит привлечь физическое или юридическое лицо к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, составившее соответствующий протокол. Протокол по настоящему делу об административном правонарушении был составлен и направлен мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района ст. УУП и ПДН ОМВД России по Илекскому району Тюлюгеневым А.У. и это означает, что в данном случае только указанный субъект вправе подать жалобу на вынесенное мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района постановление. Между тем, исходя из содержания жалобы следует, что она подписана и подана начальником ОМВД России по Илекскому району подполковником полиции Нельга И.И., который не является должностным лицом, составлявшем протокол по настоящему делу об административном правонарушении, и, следовательно, не является надлежащим лицом, имеющим право на подачу жалобы на указанный судебный акт.

Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и доводы представителя главного врача ГБУЗ «Илекская РБ» Башмалуха Е.Г.- адвоката Бакуменко И.А., суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела в производстве СО МВД России по Илекскому району находится материал проверки по сообщению о противоправных действиях должностных лиц ГБУЗ «Илекская РБ», зарегистрированный в КУСП ... от 21 декабря 2022 года.

23 января 2023 года должностным лицом - начальником СО ОМВД России по Илекскому району Г.А.К. в адрес главного врача «Илекской РБ» Башмалуха Е.Г. направлен запрос (исх....) в котором он указывает, что в производстве СО ОМВД России по Илекскому району находится материал проверки по факту возможных противоправных действий должностными лицами ГБУЗ «Илекская РБ», зарегистрированной КУСП ... от 21 декабря 2022 года и перечисляя лиц, которые согласно ранее предоставленным сведениям ГБУЗ «Илекская РБ» в различные периоды находились на больничном, просит в порядке п.4 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» предоставить в его адрес сведения о диагнозе, с которым указанные лица находились на больничных, а также Ф.И.О., должность врача, открывшего и закрывшего больничные в указанные периоды времени, а также предоставить амбулаторные карты на указанных лиц. Срок исполнения данного запроса установлен – 10 дней.

31 января 2023 года главный врач ГБУЗ «Илекская РБ» направил в адрес начальника СО ОМВД РФ по Илекскому району Г.А.К. ответ, в котором сообщает, что в связи с большим количеством запросов от сотрудников ОМВД России по Илекскому району в их адрес в рамках проведения проверки КУСП ... от 21 декабря 2022 года без мотивированного основания, информирует, что ГБУЗ «Илекская РБ» подало жалобу в прокуратуру Илекского района по вышеуказанному обстоятельству. После рассмотрения жалобы прокуратурой будет дан ответ на запрос.

1 февраля 2023 года в адрес главного врача «Илекской РБ» Башмалуха Е.Г. повторно был направлен запрос о необходимости предоставить в адрес начальника СО ОМВД РФ по Илекскому району Г.А.К. ранее запрашиваемых сведений.

6 февраля 2023 года главным врачом «Илекской РБ» Башмалухом Е.Г., со ссылкой на п.4 ч.4 ст.13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», было сообщено начальнику СО ОМВД РФ по Илекскому району Г.А.К. о том, что предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно, а также в связи с исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

9 февраля 2023 года главным врачом «Илекской РБ» Башмалухом Е.Г. в адрес начальника СО ОМВД РФ по Илекскому району Г.А.К. направлен ответ на запрос от 1 февраля 2023 года, в котором указано на готовность предоставить запрашиваемые сведения, в случае мотивированного обоснования, каким образом запрашиваемая информация относится к проверке в рамках КУСП ... от 21 декабря 2021 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении главного врача ГБУЗ «Илекская РБ» дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что судебные решения в отношении истребованных медицинских документов, составляющих врачебную тайну, отсутствуют, в связи с чем отказ медицинского учреждения в лице главного врача Башмалуха Е.Г. в предоставлении испрашиваемой документации и сведений, составляющих врачебную тайну со ссылкой на ст.13 закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обоснован. Кроме того, в действиях Башмалуха Е.Г. отсутствует умысел на невыполнение законного требования следователя.

Вместе с тем данный вывод мирового судьи законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из положений пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, предоставлено право запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, запрашивать и получать от медицинских организаций сведения о гражданах, поступивших с ранениями и телесными повреждениями насильственного характера либо с ранениями и телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортных происшествий, о гражданах, имеющих медицинские противопоказания или ограничения к водительской деятельности, а также о лицах, признанных больными наркоманией либо потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, на которых судьей при назначении административного наказания возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Как установлено пунктами 1, 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи. Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, может быть выражено также в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 323-ФЗ при отсутствии согласия гражданина или его законного представителя отдельные сведения, составляющие врачебную тайну (например, о факте обращения гражданина за медицинской, в том числе психиатрической, помощью, нахождении на медицинском учете), могут быть представлены медицинской организацией без судебного решения по запросу следователя или дознавателя в связи с проведением проверки сообщения о преступлении в порядке, установленном статьей 144 УПК РФ, либо расследованием уголовного дела.

Из определения Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 2300-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. (при проведении проверки по заявлению доверителя которого о совершении преступления следователем были истребованы из медицинской организации сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляющие врачебную тайну) на нарушение его конституционных прав положениями статьи 144 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» и статьи 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что по смыслу статей 144 - 145 УПК Российской Федерации проверка сообщений о преступлениях имеет целью разрешение вопроса о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, а значит, о необходимости предварительного расследования, то есть - по буквальному смыслу закона - в связи с возможным проведением такого расследования. Это предполагает наделение органа дознания или следователя полномочиями по собиранию и проверке необходимых для решения этой задачи сведений, в том числе составляющих врачебную тайну, в частности, если это требуется для назначения и проведения судебных экспертиз, касающихся состояния здоровья тех или иных участников процесса.

Из приведенных норм следует, что предоставление информации на запрос следственных органов, не может рассматриваться как случай неправомерного разглашения сведений, составляющих врачебную тайну.

В противном случае отказ в предоставлении медицинских документов приведет к невозможности осуществления досудебной проверки и выполнения следователем должностных обязанностей, возложенных на него законодательством.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ мировой судья основывается на том, что изъятие медицинской документации возможно только при наличии судебного решения и недоказанности умысла Башмалуха Е.Г.

Между тем, данные выводы мирового судьи основаны на неверном толковании норм законодательства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь является самостоятельным процессуальным лицом, которое направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Следовательно, главный врач ГБУЗ «Илекская РБ» не вправе требовать оформления процессуального действия для предоставления медицинских документов.

Вместе с тем, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ «Илекская РБ» имеются.

Так, из материалов дела усматривается, что вышеуказанные запросы (требования) начальника СО ОМВД России по Илекскому району Г.А.К. от 23 января 2023 года и от 1 февраля 2023 года направлены в адрес главного врача ГБУЗ «Илекская РБ» Башмалуха Е.Г. посредством электронной почты в виде прикрепленного файла PDF.

В судебном заседании начальник СО ОМВД России по Илекскому району Г.А.К. подтвердил, что запросы в адрес главного врача ГБУЗ «Илекская РБ» Башмалуха Е.Г. были направлены в виде скан-копиий на электронную почту, что по его мнению, не противоречит требованиям Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, при этом электронная подпись в данных запросах отсутствовала.

При этом, в целях совершенствования делопроизводства в органах внутренних дел Российской Федерации 20 июня 2012 года приказом ... утверждена и введена в действие Инструкция по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

Положения Инструкции распространяются на организацию работы с документами, в том числе с документами в электронной форме, включая их подготовку, обработку, использование и хранение (пункт 3).

Особенности работы, в том числе, с электронными документами предусмотрены главой 3 Инструкции.

Согласно пункту 112 Инструкции, для подтверждения подлинности электронных документов используется электронная подпись.

Электронные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Исходя из названных положений, созданные в электронном виде документы, не соответствующие требованиям Инструкции, не считаются достоверными.

Материалы дела свидетельствуют, что при направлении запросов (требований) начальником СО ОМВД России по Илекскому району Г.А.К. от 23 января 2023 года и от 1 февраля 2023 года вышеуказанные требования Инструкции не выполнены, в данных запросах отсутствуют реквизиты, определяющие подлинность документа, в связи с чем они не являются достоверными.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, запрос, направленный начальником СО ОМВД России по Илекскому району Г.А.К. по электронной почте, поскольку он является незаверенной скан-копией, следовательно сам по себе без досылки оригинала не может расцениваться как документ, имеющий юридическую силу ненормативного правового акта, неисполнение которого влечет за собой установленную законом ответственность.

Изложенное свидетельствует, что в деянии главного врача ГБУЗ «Илекская РБ» Башмалуха Е.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя главного врача ГБУЗ «Илекская РБ» Башмалуха Е.Г.- Бакуменко И.А. о том, что начальник ОМВД России по Илекскому району Н.И.И. не вправе обжаловать постановление мирового судьи в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 4 мая 2023 года в отношении Башмалуха Е.Г. и, что жалоба подана за пределами срока на обжалование, судья считает несостоятельными по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1 и части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1.1 статьи 30.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» (Зарегистрировано в Минюсте России 19 октября 2017 года № 48613) утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится должность начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району и иным муниципальным образованиям.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 4 мая 2023 года в отношении Башмалуха Е.Г. подана в Илекский районный суд Оренбургской области начальником Отдела МВД России по Илекскому району Нельга И.И.

Из системного толкования требований статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и приказа МВД России от 30 августа 2017 года № 685 следует, что начальник отдела МВД России по Илекскому району Нельга И.И., как лицо, наделенное полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе был обжаловать постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей Кодекса.

Жалоба на постановление мирового судьи в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 4 мая 2023 года в отношении главного врача ГБУЗ «Илекская РБ» Башмалуха Е.Г. подана с установленный законом 10-дневный срок.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... следует, что обжалуемое постановление было получено ОМВД России по Илекскому району 13 мая 2023 года, а жалоба на постановление мирового судьи в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 4 мая 2023 года поступила на судебный участок мирового судьи 23 мая 2023 года.

Также несостоятельны доводы начальника ОМВД России по Илекскому району Нельга И.И. о том, что мировым судьёй дело об административном правонарушении в отношении Башмалуха Е.Г. было рассмотрено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку сотрудник, составивший протокол об административном правонарушении не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Не извещение о месте и времени судебного заседания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не свидетельствует о допущенном при рассмотрении дела нарушении, поскольку такое лицо не является участником производства по делу об административном правонарушении, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования об извещении этого должностного лица о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб (протестов) на постановления по таким делам нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

При этом суд отмечает, что право на обжалование постановления мирового судьи было реализовано административным органом.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в действиях должностного лица - главного врача ГБУЗ «Илекская РБ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Поскольку мировой судья по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Башмалуха Е.Г. был сделан вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и производство по делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и к такому же выводу пришел суд при рассмотрении настоящей жалобы, хотя и по другим основаниям, то жалоба начальника отдела МВД России по Илекскому району Нельга И.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4, 30.5, 30.6, 30.7, 30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области, от 4 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Башмалуха Евгения Геннадьевича, привлекаемого к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу начальника отдела МВД России по Илекскому району Нельга И.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Т.Турмухамбетов