Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» ФИО1 на постановление врио начальника ОСП по г. Слободскому и Слободскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – старшего судебного пристава Семакина П.В. № от 12.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» (далее – МКУ «Администрация города Слободского Кировской области»),

у с т а н о в и л:

врио начальника ОСП по г. Слободскому и Слободскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – старшим судебным приставом Семакиным П.В. (постановление № от 12.12.2023) юридическое лицо – МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Правонарушение: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, совершено при следующих обстоятельствах:

11.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Слободского районного суда Кировской области возбуждено исполнительное производство № об обязании МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» в срок до 31.12.2021 устранить нарушения пункта 4.5.1 ГОСТ Р 527866-2007, путем организации тротуаров на следующих участках дорог <адрес>: <адрес> Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области (постановление от 11.03.2022) установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

11.03.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через личный кабинет портала Единых государственных услуг, с данным постановлением должник ознакомлен в личном кабинете 14.03.2022.

Установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. 18.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, а также должнику установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа - до 24.06.2022. Постановление об установлении нового срока для исполнения требования исполнительного документа получено МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» 25.05.2022, а также с данным постановлением должник был ознакомлен в личном кабинете ЕПГУ 19.05.2022.

Постановлением от 13.10.2022 МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

10.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа - до 13.09.2023; постановление об установлении нового срока для исполнения требования исполнительного документа получено МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» 17.08.2023.

22.11.2023 судебным приставом-исполнителем установлено, что требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» исполнены частично, о чем составлен соответствующий акт.

В жалобе представитель юридического лица МКУ «»Администрация города Слободского Кировской области» - ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Полагает, что администрацией города Слободского приняты все возможные меры для исполнения решения суда. Требования исполнительного документа частично исполнены, устранены нарушения пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 путем организации тротуаров на участке дороги по <адрес> МКУ «Администрация города Слободского Кировской области», как исполнительный орган, хоть и является участником бюджетного процесса, но не наделена полномочиями по распределению и утверждению бюджета на очередной финансовый год, по определению его параметров, в частности, дорожного фонда. МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» неоднократно после вынесения решения суда вносились предложения в представительный орган о выделении денежных средств на исполнения решения суда, а именно, на обустройство тротуара по <адрес>, но в связи с предельным дефицитом бюджета города депутаты Слободской городской Думы отказали в выделении денежных средств на данные цели. 26.07.2023 в соответствии с бюджетным законодательством МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» вновь вышла с предложением в Слободскую городскую Думу о выделении дополнительных ассигнований на исполнение решения суда в оставшейся части. После выделения бюджетных ассигнований в период с 10.08.2023 по 13.09.2023 МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» три раза объявляло закупки в виде электронного аукциона на выполнение работ по устройству тротуара. 13.11.2023 был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устройству тротуара по <адрес>, срок выполнения работ по контракту – 14.06.2024. Ввиду отсутствия тротуар, устранение нарушений пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 путем организации тротуаров на участке дороги <адрес> может быть осуществлено только путем строительства нового объекта капитального строительства, что осуществляется не единовременно, а производится поэтапно. Таким образом, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 10.08.2023 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» принимались активные действия по исполнению решения суда. Также в жалобе просит применить ст.2.9 КоАП РФ, освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное юридическое лицо – МКУ «Администрация города Слободского Кировской области», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - врио начальника ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП по Кировской области Семакин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в котором просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление – без изменения.

Не признавая обязательной явку указанных лиц в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью перовой настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ была получена МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» - 20.12.2023.

Жалоба на оспариваемое постановление подана в Слободской районный суд Кировской области - 29.12.2023, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Указанная норма закона направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частей 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) одним из принципов исполнительного производства также является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно апелляционному определению Кировского областного суда от 10.11.2020 решение Слободского районного суда Кировской области от 21.07.2021 отменено, вынесено новое решение на основании которого на МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» возложена обязанность в срок до 31.12.2021 устранить нарушения пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 путем организации тротуаров на следующих участках дорог <адрес>: <адрес>

На основании вступившего в законную силу решения по административному делу № от 10.11.2020 выдан исполнительный лист №, по которому 11.03.2022 возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 11.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 18.05.2022 установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 18.05.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, должнику установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до 24.06.2022. Постановление об установлении нового срока для исполнения требования исполнительного документа получено МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» 25.05.2022.

13.10.2022 МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

10.08.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока для исполнения требования исполнительного документа до 13.09.2023. Постановление об установлении нового срока для исполнения требования исполнительного документа получено МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» 17.08.2023.

22.11.2023 судебным приставом-исполнителем установлено, что требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должником исполнены частично, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, во вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2023 срок и после привлечения МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, требования исполнительного документа МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» в добровольном порядке в полном объеме выполнены не были.

Факт неисполнения МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» решения суда в полном объеме в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2022; постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения решения суда от 18.05.2022; постановлением о назначении нового срока исполнения от 10.08.2023; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ от 13.10.2022; протоколом об административном правонарушении от 28.11.2023, иными доказательствами, которым в совокупности должностным лицом дана надлежащая, соответствующая требованиям статьи 26.11 КоАП РФ оценка.

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, фактически законным представителем юридического лица МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, обоснованно признано доказанным.

В силу положений ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может нести ответственность за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» принимаются все возможные меры по исполнению решения от 10.11.2020, нахожу несостоятельными.

Как следует из представленных документов, с момента вынесения решения и вступления его в законную силу, МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» предпринимались действия для исполнения решения суда. Частично требования исполнительного документа исполнены, устранены нарушения пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 путем организации тротуаров на участке дороги по <адрес>

Заключение 13.11.2023 МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» муниципального контракта на выполнение работ по устройству тротуара на автомобильной дороге по <адрес> было произведено за пределами установленного срока исполнения решения суда, и не свидетельствует о принятии должником надлежащих и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» не представлено, и судом не установлено убедительных доказательств принятия МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» всех зависящих и исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, должностное лицо, вынесшее постановление, обоснованно пришло к выводу о наличии в бездействии юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного по делу акта, при производстве по делу не допущено.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Каких-либо доказательств о причинении в результате бездействия юридического лица – МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалах дела не содержится.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что по своему характеру, инкриминируемое юридическому лицу – МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» нарушение не является существенным.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 №11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В данном случае, назначенный оспариваемым постановлением штраф в размере 50000 рублей, хотя и в минимальном размере, предусмотренном за совершенное правонарушение, не соразмерен тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватным характеру совершенного юридическим лицом – МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» правонарушения.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие каких – либо последствий, а также тот факт, что в настоящее время МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устройству тротуара, срок выполнения работ по 14.06.2024, судья приходит к выводу, что совершенное юридическим лицом – МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным. Для предупреждения совершения юридическим лицом в дальнейшем новых нарушений посягающих на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, достаточно и факта привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судья считает возможным освободить юридическое лицо - МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании ст.2.9, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ обжалуемое постановление следует отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление врио начальника ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП по Кировской области – старшего судебного пристава Семакина П.В. № от 12.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» - отменить.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Объявить законному представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - главе города Слободского ФИО4 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья - подпись Л.Н. Маслова.