Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> областного суда ФИО1, рассмотрев административное дело в отношении ООО «Спасская Нива», место нахождения <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее по жалобе ООО «Спасская Нива» на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от 17 февраля 2014 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от 17 февраля 2014 года ООО «Спасская Нива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поступившей в <адрес> областной суд, законный представитель «Спасская Нива» генеральный директор ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на нарушения подсудности при рассмотрении дела, в связи с не проведением административного расследования.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Подтуркина И.Ю., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 31 вышеуказанного закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее по тексту -Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно Приложению 2 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 115 кН/11,5 тс, при расстоянии между сближенными осями свыше 1.35 м до 1,65 м включительно предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 9 тонн.

А в силу требований Приложения 1 к Правилам предельно допустимая масса трехосного автомобиля составляет 25 тонн.

Как установлено по делу и следует из протокола об административном правонарушении, ООО «Спасская Нива» 18.11.2013 года в 11час. 02 мин на <адрес> в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, на автомобиле КАМАЗ 6520 гос. per. знак №, принадлежащем ООО «Спасская Нива», под управлением водителя ФИО3, состоявшим на момент совершения правонарушения в трудовых отношениях с ООО «Спасская Нива», перевозило тяжеловесный груз без специального разрешения, при том, что получение такого разрешения обязательно. При статическом контрольном взвешивании весами ВА-15С установлено, что распределение нагрузки с учётом погрешности на ось №2 составило 11.15 тонн, на ось № 3- 10,93тонн, при допустимых максимальных нагрузках на оси данного автомобиля 9.0тонн, полная масса с учётом погрешности составила 29,05 тонн, при допустимой 25 тонн.

Виновность ООО «Спасская Нива» в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, другими исследованными материалами дела, о чем правильно указано в постановлении судьи.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении №, ООО «Спасская Нива» 18.11.2013 года в 11час.02мин. на <адрес> на автомобиле КАМАЗ 6520 гос. per. знак № перевозило тяжеловесный груз без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно. Распределение нагрузки на ось №2 составило 11.19 т, на ось №3- 10,97т, при допустимых максимальных нагрузках на оси данного автомобиля 9.0 т. Полная масса с учётом погрешности составила 29,05т при допустимой 25т. Замеры проводились весами ВА-15С (HP 1897, HP 19.01), поверка до 11.06.2014г.

По сообщению от 28.01.2014 года начальника Дорожного управления при Администрации <адрес> специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза транспортными средствами ООО «Спасская Нива», с периодом его действия в ноябре 2013 года, не выдавалось.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО4 от 18.11.2013 года следует, что при несении службы на <адрес> им был остановлен автомобиль КАМАЗ 6520, с грузом сои, грузотправитель- ООО «Спасская Нива», при замере массы осевых нагрузок которого установлен вес автомобиля- 29,05 тонн, при допустимой- 25 тонн.

Согласно акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, 18.11.2013 г. в 11.02 час. при взвешивании весами ВА-15С автомобиля КАМАЗ 6520 гос. per. знак №, с грузом сои, принадлежащего ООО «Спасская Нива», установлено, что с учётом погрешности нагрузка на ось № 2 составила 11.19 т, на ось №3- 10,97 т, при допустимых максимальных нагрузках на оси данного автомобиля 9.0 т. Полная масса с учётом погрешности составила 29,05 т, при допустимой 25т.

В соответствии с копией путевого листа № и товарно- транспортной накладной №, ООО «Спасская Нива» перевозило 18.11.2013 года груз - сою из <адрес> в <адрес> <адрес> на принадлежащем обществу автомобиле КАМАЗ 6520.

Из записей в трудовой книжке и трудового договора от 14.07.2012г., следует, что ФИО3 с 14.07.2012 года работает водителем в ООО «Спасская Нива».

Доказательства виновности ООО «Спасская Нива» получили мотивированную и обоснованную оценку в постановлении судьи на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей дана правильная юридическая оценка действий ООО «Спасская Нива» по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 18.11.2013 г. общество осуществляло перевозку тяжеловесного груза из <адрес> в <адрес> на автомобиле КАМАЗ 6520 гос. per. знак № без специального разрешения.

В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ( в редакции от 19.12.2013 года) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вопреки доводам жалобы, анализ материалов административного дела позволяет прийти к выводу о фактическом проведении административного расследования по делу в соответствии с требованиями статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Определением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Октябрьский» ФИО5 от 11 декабря 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Спасская Нива» по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования. Копия определения вручена законному представителю юридического лица <данные изъяты>

При возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Спасская Нива» должностное лицо приняло решение об истребовании копии устава общества; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о внесении изменений в записи ЕГРЮЛ; документов, подтверждающих наличие в штате работающих в обществе водителей (трудовой договор, выписка из трудовой книжки и др.); заверенных копий путевых листов на 18.11.2013 года; заверенных копий товарно-транспортных накладных на перевозку груза; должностных инструкций лиц, ответственных за соблюдение ПДД РФ, и объяснения законного представителя.

Получение вышеуказанных сведений, необходимых для правильного рассмотрения дела, потребовало значительных временных затрат.

В дальнейшем, в связи с непредставлением сведений в полном объеме, срок административного расследования продлевался начальником МО МВД РФ «Октябрьский» ФИО6 до 18 января 2014 года <данные изъяты>

В ходе административного расследования было установлено и 17 декабря 2013 года опрошено лицо, осуществлявшее загрузку и отправку 18.11.2013 года автомобиля КАМАЗ 6520 гос. per. знак № с грузом сои,- ФИО7.<данные изъяты>

Объяснения законного представителя ООО «Спасская Нива» ФИО2 были получены только 28 января 2014 года <данные изъяты>

Определением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Октябрьский» ФИО8 от 28 января 2014 года дело передано в суд для рассмотрения.

В такой ситуации постановление по делу вынесено судьей районного суда с соблюдением правил о подсудности, предусмотренных абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено ООО «Спасская Нива» в минимальном размере санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Спасская Нива» - без удовлетворения.

Судья <адрес> областного суда ФИО1