ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Мензелинский районный суд Республики Татарстан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Мензелинский районный суд Республики Татарстан — Судебные акты
Дело № 12-26/2011г.
РЕШЕНИЕ
05 сентября 2011 года г.Мензелинск
Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Хасаншин Р.Р., при секретаре Владимировой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при исполнительном комитете Мензелинского муниципального района РТ по делу об административном правонарушении от 28.07.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии при исполкоме Мензелинского муниципального района РТ от 28.07.2011г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, поскольку вмененного ему нарушения законом РФ не предусмотрено; п.2.1.2 Правил внешнего благоустройства г.Мензелинска не предусмотрено таких нарушений, указанных в постановлении по делу; Правил благоустройства он не нарушал, а его материальное положение и физическое состояние не позволяют улучшить внешний вид жилого дома, однако он данный дом содержит и пользуется земельным участком.
В ходе судебного заседания ФИО1, а также его представитель ФИО2 поддержали жалобу, просив указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.
Представитель административной комиссии при исполкоме Мензелинского муниципального района РТ ФИО3 направил в суд отзыв на жалобу ФИО1, в котором просит оставить без изменения обжалуемое постановление, поскольку в результате проверки состояния жилого дома ФИО1 установлено о допущении нарушения п.2.1.2 Правил благоустройства г.Мензелинска, а именно, дом не жилой, находится в заброшенном состоянии, деревянные конструкции утратили несущую способность и восстановлению не подлежат, сильное оседание фундамента и перекошенность, кровля – шифер деформированы, окна перекошены, стекла разбиты, частично заколочены досками, ворота и частично забор в полуразрушенном состоянии, ремонт дома ФИО1 не производился на протяжении нескольких лет.
Исследовав материалы дела, выслушав лица, привлеченного к административной ответственности, его представителя, прихожу к следующему.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
Исходя из ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии при исполкоме Мензелинского муниципального района РТ от 28.07.2011г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. /л.д.4-5/, при этом, постановление подписано заместителем председателя комиссии, подпись председателя комиссии отсутствует.
Согласно п.п.2.1, 4.1 Регламента о работе административной комиссии Мензелинского муниципального района /л.д.47-52/, административная комиссия состоит из председателя, заместителей председателя, ответственного секретаря и членов административной комиссии, которых назначает исполнительный комитет Мензелинского муниципального района.
Решение административной комиссии объявляется и подписывается председателем, а в случае отсутствия председателя комиссии полномочия председателя исполняет заместитель председателя административной комиссии.
Из протокола № заседания административной комиссии Мензелинского муниципального района РТ следует /л.д.43-44/, что административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено комиссией в составе председательствующего ФИО5, являющегося председателем административной комиссии. Между тем, обжалуемое постановление и протокол заседания им не подписаны, а подписаны заместителем председателя комиссии, т.е. лицом, не имеющим полномочий для подписания решения административной комиссии. Кроме того, заседание комиссии по рассмотрению административного дела в отношении ФИО1 состоялось ДД.ММ.ГГГГ, о чем следует из протокола заседания №, тогда как постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ
Изложенное следует расценивать как существенное нарушение норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, прихожу к выводу об отмене постановления административной комиссии при исполкоме Мензелинского муниципального района РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же орган.
Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4, 30.8, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Отменить постановление административной комиссии при исполнительном комитете Мензелинского муниципального района РТ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ от 28.07.2011г. и направить дело на новое рассмотрение в тот же орган – в административную комиссию при исполкоме Мензелинского муниципального района РТ.
Решение может быть обжаловано в ВС РТ в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Р.Р.Хасаншин
Решение вступило в законную силу «_____»______________________2011г.
Судья /Р.Р.Хасаншин/