Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Коврижных Ивана Яковлевича, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 г.Костромы УФССП по Костромской области от 18.03.2010 года

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 81 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 г.Костромы УФССП по Костромской области от 18.03.2010 года глава администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Коврижных И.Я. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 10000 рублей по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ за то что он, являясь главой администрации Шунгенского сельского поселения - должника по исполнительному производству, возбужденному 12.02.2010 года об обязании администрации Шунгенского сельского поселения предоставить Соиной А.Ю. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, не исполнил законное требование судебного пристава исполнителя ОСП № 1, направленное ему 05.03.2010 года как главе Шунгенского поселения, о предоставлении Соиной А.Ю. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в срок до 11.03.2010 года.

Коврижных И.Я. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, поскольку на постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2010 года №34/41/8348/9/2010 в отношении должника: администрации Шунгенского сельского поселения в интересах взыскателя Соиной А.Ю. по исполнению обязанности администрации Шунгенского сельского поселения предоставить Соиной А.Ю. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, где должнику предлагалось в срок 5 дней со дня получения Постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, главой администрации Шунгенского сельского поселения были даны объяснения по вопросу предоставления жилого помещения Соиной А.Ю., их которых было понятно, что Коврижных И.Я. совершил как глава администрации все возможные действия для исполнения решения суда. Но, несмотря на это, 01.12.2009 судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором не были учтены и оценены обстоятельств, указанные в объяснении. Считает, что судебный пристав-исполнитель Постановление № 81 от 18.03.2010 года вынес по отношению к нему, как к ненадлежащему «ответчику», так как решением суда и постановлением о возбуждении исполнительного производства обязанность предоставления жилья Соиной А.Ю. возложена на администрацию Шунгенского сельского поселения, а не на главу администрации Шунгенского сельского поселения. Глава поселения должником по данному делу не является, и поэтому никаких административных правонарушений не совершал. Считает, что судебный пристав-исполнитель переложил обязанности по исполнению судебного решения с администрации Шунгенского сельского поселения на главу администрации. В ходе рассмотрения дела об административном нарушении нарушены его законные права. Ему было отказано в составлении протокола об административном правонарушении в связи с его несогласием с указанным постановлением, что нарушает ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, распространяющейся на все случаи, когда лицо оспаривает событие административного правонарушения или назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа. Фактически никакого рассмотрения дела об административном правонарушении судебным приставом не проводилось. Просто в адрес администрации копия постановления по делу об административном правонарушении было прислано по почте. Поскольку ни решение суда, ни закон не устанавливают сроки предоставления жилья, и установление кем-либо сроков по предоставлению жилья, как по очередному, так и по внеочередному спискам производится в нарушение ЖК РФ, имеющего большую юридическую силу чем Закон РФ «Об исполнительном производстве». Считает, что Администрация Шунгенского сельского поселения сделала все, что требует от нее закон для исполнения решения Костромского районного суда по предоставлению жилого помещения. Соина А.Ю. стоит первой в списке на получение жилой площади. В адрес главы района и губернатора направлялись письма с просьбой о решении данного вопроса. А в соответствии со ст.1.5 КоАП лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и в соответствии со ст.2.1 ч.2 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании Коврижных И.Я. доводы жалобы поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, указав, что в простительном пункте жалобе ошибочно написано отменить постановление о взыскании исполнительного сбора. Пояснив также, что судебным приставом и судом твориться произвол. Он не согласен с решением суда, и считает, что государство должно обеспечивать детей-сирот жильем. Они сделали все возможное, о чем сообщили в службу судебных приставов и представили документы еще в марте 2010 года. И пристав говорит неправду, что им об этом не сообщали. Представитель поселения неоднократно давал пояснения в службе судебных приставов. Сам он лично все устно пояснил, но ему некогда было ждать, когда пристав будет все записывать, и он хотел уйти, но его пытались задержать. Признает, что получал уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении. Но ему некогда было идти, и он направил представителя администрации. Но того пристав к участию не допустил. Признает, что от себя лично, как главы поселения, доверенности не давал. Признает, что по журналу исходящей корреспонденции ими в службу судебных приставов сообщение о предоставлении квартиры Соиной А.Ю. было направлено 13.04.2010 года. Но пристав говорит, что они вообще ничего не получали.

Выслушав объяснения Коврижных И.Я., представителя Коврижных И.Я. - Быстрицкого Ю.Ю., поддержавшего доводы жалобы, и пояснившего, что службой судебных приставов грубо нарушены процессуальные нормы и глава поселения должником не является, пояснения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 г.Костромы УФССП по Костромской области Ширина Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 13 ГПК РФ предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных решений для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, которые подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Несогласие с решением суда не освобождает должника от его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Как следует из материалов дела, 10.02.2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 г. Костромы УФССП по Костромской области на основании исполнительного листа №2-351/10 от 19.11.2009 года, выданного Костромским районным судом Костромской области было возбуждено исполнительное производство №34/41/8348/9/2010 в отношении должника администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района об обязании предоставить Соиной А.Ю. вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Должнику предложено в срок 5 дней со дня получения настоящего постановления, добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник также предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. И что в соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях

26.02.2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 г. Костромы УФССП по Костромской области главе администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района было направлено требование о предоставлении Соиной А.Ю. вне очереди жилого помещения по договору социального найма в срок до 05.03.2010 года. В данном требовании также указывалось, что за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.ст. 17.14, 17.15, 19.7, 19.5 КоАП РФ виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности.

Данное требование было получено главой администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района 26.02.2010 года.

05.03.2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 г. Костромы УФССП по Костромской области главе администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района вновь было направлено требование о предоставлении Соиной А.Ю. вне очереди жилого помещения по договору социального найма в срок до 11.03.2010 года.

Постановлением Отдела судебных приставов №1 г. Костромы УФССП по Костромской области от 05.03.2010 года с администрации Шунгенского сельского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

18.03.2010 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем глава поселения Коврижных И.Я. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Факт неисполнения главой администрации Шунгенского сельского поселения Коврижных И.Я., содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, подтверждается материалами дела.

Судебный пристав-исполнитель, по мнению суда, обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях главы Шунгенского сельского поселения Коврижных И.Я. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно которой граждане, должностные лица, юридические лица подлежат ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Действительно должником по решению суда является администрация Шунгенского сельского поселения.

Однако, сама по себе администрация без руководства, без печати, без подписи надлежащего должностного лица конкретно решить вопросы не может.

Руководителем, представителем администрации и ответственным за все принимаемые решения является глава поселения.

В соответствии с Уставом муниципального образования Шунгенское сельское поселение Костромского муниципального района глава поселения возглавляет администрацию поселения, представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, издает в пределах своих полномочий правовые акты, формирует местную администрацию и руководит ее деятельностью в соответствии с настоящим Уставом и Положением об администрации, исполняет бюджет населения, данным Уставом на главу поселения возложены и другие полномочия.

И в силу возложенных Законом и Уставом на главу поселения полномочий и взятых на себя обязательств, глава поселения является должностным лицом, ответственным за исполнение обязательств администрации, тем более возложенных решением суда.

А потому судебный пристав-исполнитель обоснованно привлек главу администрации Шунгенского сельского поселения к административной ответственности, как должностное лицо, считая, что глава администрации, в рамках предоставленных ему Уставом полномочий, обязан принять все необходимые и достаточные меры к исполнению вступившего в законную силу судебного решения.

Каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения в срок требования судебного пристава главой администрации Кузьмищенского сельского поселения Коврижных И.Я. представлено не было ни в службу судебных приставов, ни суду.

То, что Соина А.Ю. стоит в писках очередников под № 1 вообще не относиться к вынесенному решению и к исполнительному производству. Поскольку спор был не о постановке на учет, а о внеочередном предоставлении жилого помещения.

Указываемые главой поселения, что в адрес главы района и губернатора направлялись письма с просьбой о решении вопроса о представлении жилья Соиной А.Ю., согласно представленному журналу исходящей корреспонденции были направлены только 16.03.2010 года. До 16.03.2010 года администрация поселения за разрешением данного вопроса никуда не обращалась, никаких письменных пояснений в службу судебных приставов не направляла. Напротив, 11.03.2010 года представитель администрации поселения Кузнецов В.А. дал приставу объяснения, где указал, что возможности предоставить Соиной А.Ю. жилое помещение не имеется и никаких мер не предпринимается.

Сам глава поселения фактически никаких письменных объяснений приставу не давал, один раз не пожелав дожидаться когда с него будут взяты письменные пояснения, а 15.03.2010 года на все вопросы об исполнения решения поясняя, что он все объяснил ранее при беседе.

ГПК предоставляет достаточно широкие возможности для разрешения вопросов, связанных с затруднительностью исполнения решения суда. В процессе исполнения судебного решения глава Шунгенского сельского поселения в соответствии со ст.434 ГПК РФ вправе был обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, а также с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения. Однако он этим правом не воспользовался.

То есть, действительно главой поселения не исполнялись решение суда и требования исполнительного документа, и никаких мер для их исполнения или отсрочки исполнения не предпринималось, объяснений не давалось.

Более того, даже направленные адрес главы района и губернатора письма службе судебных приставов не направлялись. До 13.04.2010 года ничего в службу судебных приставов о предоставлении жилья Соиной А.И. или объяснений, кроме жалоб на их действия, не направлялось.

Только 13.04.2010 года Администрация Шунгенского сельского поселения направила сообщение в службу судебных приставов, что квартира Соиной А.Ю. будет предоставлена. Каковое письмо представлено службой судебных приставов.

Таким образом, на момент рассмотрения административного производства в отношении Коврижных И.Я. имело место неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера при взысканном исполнительном сборе.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем была соблюдена процедура привлечения должностного лица к административной ответственности, действиям главы администрации Шунгнеского сельского поселения дана правильная юридическая оценка. В связи с этим законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Кодекс об административных правонарушениях четко регулирует все случаи назначение административного наказания правила без составления протоколов.

Помимо указанных в ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ оснований при совершении физическим лицом административного правонарушения, когда назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, часть 1.1 данной статьи вообще ни предусматривает составление протокола.

И часть 2 ст.28.6 КоАП указывающая, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, не распространяется на правила прямого действия ч.1.1 с.28.6 КоАП РФ.

А именно,

В соответствии с ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе судебные приставы-исполнители.

В силу ст. 115 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 указанного Закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом.

Данные требования при рассмотрении дела соблюдены, постановление по делу об административном правонарушении утверждено старшим судебным приставом.

До рассмотрения дела об административном правонарушении, Главе Администрации Шунгенского сельского поселения Коврижных И.Я. судебным приставом-исполнителем было направлено уведомление о явке в ОСП № 1 г.Костромы для рассмотрения дела об административном правонарушении. В уведомлении указано «в отношении Вас, как должника по исполнительному производству к администрации Шунгенского сельского поселения по факту неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя»

Однако, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, глава поселения на рассмотрение административного производства в отношении него не явился. Об отложении разбирательства дела не просил. Своего представителя, делегировав ему полномочия от своего имени, не направил. Представитель администрации поселения является только представителем администрации, а не должностного лица, для чего нужна доверенность от должностного лица. И суд не усматривает нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении дела.

Главе поселения Коврижных И.Я. назначено минимальное административное взыскание, предусмотренное санкцией ст. 17.15 ч.1 АК, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, имеющихся данных о личности, с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 81 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 г.Костромы УФССП по Костромской области от 18.03.2010 года в отношении главы администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Коврижных Ивана Яковлевича по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобуглавы администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Коврижных Ивана Яковлевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Добровольская Т.В.