Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1, рождения, уроженца , работающего проживающего по адресу:

У С Т А Н О В И Л:

мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска (далее по тексту – мировой судья) было вынесено постановление в отношении Управляющего филиалом ОАО ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, который был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

ФИО1 направлена почтой жалоба на данное постановление, где он просит постановление отменить, производство в отношении него по административному делу прекратить. Основанием указывает составление протокола с нарушением двухмесячного срока административного расследования. Налоговый орган при составлении протокола не проверил полномочия ФИО1 Суд не принял во внимание обстоятельств, смягчающих административную ответственность: смена юридического статуса представительства на территории и направление оригиналов документов в вышестоящий орган – в Нижегородский филиал ОАО занятость всего численного состава работников на обслуживании клиентов

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, изучив и проанализировав представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно постановлению мирового судьи к административной ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно за непредставление сведений касающиеся деятельности ООО привлечен ФИО1.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что на заседании Совета директоров ОАО от (выписка из протокола заседания ) было принято решение о переводе филиала банка в статус внутреннего структурного подразделения. На основании указанного решения приказом от Председателя Правления ОАО филиал ОАО переведен в статус структурного подразделения (операционного офиса) Нижегородского филиала ОАО С ФИО1 согласно доверенности является управляющим операционного офиса Нижегородского филиала ОАО Указанные обстоятельства учтены мировым судьей при вынесении постановления. Доверенность на ФИО1 в качестве Управляющего филиалом ОАО по запросу мирового судьи не представлена. Однако при вынесении постановления мировой судья принял во внимание, что на день совершения административного правонарушения ФИО1 являлся руководителем филиала ОАО то есть надлежащим субъектом правонарушения. Мировой судья правильно указал в оспариваемом постановлении, что реорганизация филиала и перевод филиала в статус операционного офиса не привели к смене его руководителя, и не являются обстоятельством, исключающим административную ответственность ФИО1

Отсутствующая в материалах дела информация о том, что ФИО1 на день совершения административного правонарушения являлся Управляющим Ижевским филиалом ОАО была восполнена при рассмотрении административного дела мировым судьей.

Мировым судьей правильно отмечено, что в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, относится к несущественным недостаткам протокола.

При этом на день вынесения мировым судьей оспариваемого постановления годичный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

В силу п. 5 ст. 93.1 НК РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, чтобы ФИО1 просил налоговый орган продлить срок предоставления документов. В связи с чем доводы ФИО1 о том, что мировой судья не принял во внимание смягчающие его вину обстоятельства, не состоятельны.

При этом наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Оснований для прекращения настоящего дела за малозначительностью по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены постановления

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Стех Н.Э.