Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ребрихинского района на постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района от 09 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении главы Администрации Усть – Мосихинского сельсовета ФИО1

у с т а н о в и л:

Прокурор Ребрихинского района обратился в Ребрихинский районный суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района от 09 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении главы Администрации Усть – Мосихинского сельсовета ФИО1, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене.. администрацией Усть –Мосихинского сельсовета направлен проект ежегодного плана с недостоверными сведениями.

Податель протеста, с вынесенным Постановлением не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании пом. Прокурора Ребрихинского района Воронина Е.С., поддержала протест по указанным в нем основаниям. При этом пояснила, что администрацией Усть-Мосихинского сельсовета был предоставлен в прокуратуру Ребрихинского района, проект плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год и при его проверке были выявлены недостоверные сведения, которые прокуратурой Ребрихинского района были установлены и Прокуратурой составлен соответствующий план с достоверными сведениями, для предоставления в Генеральную прокуратуру, при этом считает что нарушение в проекте или плане, значения не имеет.

В судебном заседании ФИО1, свою вину не признала и пояснила, что в администрации сельсовета нет конкретного лица, на которое возложены полномочия органа муниципального контроля., ответственным за составление указанного плана является специалист администрации сельсовета Т., так как именно она ведет документацию по землям сельхозначения. По рассматриваемому случаю проект плана также составляла Т., она. как глава администрации сельсовета его только подписывала. Выявленные прокуратурой района разночтения в сведениях, считает технической ошибкой допущенной в отсутствие какого-либо умысла. Проект плана предполагает предварительные сведения, которые им были представлены самими юридическими лицами и предпринимателями в т.ч. и по телефону. Администрация предоставляет в прокуратуру проект плана проверок, а прокуратура составляет план..

Защитник Накоряков С.А.. пояснил. что прокуратурой Ребрихинского района, в предоставленном в их адрес, проекте плана проверок, выявлены недостоверные сведения, в результате возложенных на прокуратуру обязанностей Федеральным законом.. административная ответственность ФИО1 отсутствует, так как виновных действий у неё нет. И воспрепятствований проведению проверок не имеет место как и деятельности контролирующих органолв.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что протест не подлежит удовлетворению, указанное постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что согласно постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.09.2012г., администрацией Усть-Мосихинского сельсовета 03.09.2012г. с 09-00 до 18-00час. в прокуратуру района направлен проект ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с недостоверными сведениями, а именно: неверно указаны ИНН, ОГРНИП и дата постановки на учет в налоговом органе ИП К., также неверно указана дата постановки на учет в налоговом органе КХ Э. По мнению прокуратуры ответственным за составление ежегодных планов проведения плановых проверок является глава администрации Усть-Мосихинского сельсовета ФИО1, в связи с чем она является должностным лицом, в действиях которого содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности) в неполном объеме или в искаженном виде.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 КоАП. РФ.

В качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности данная статья указывает на то, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности.

Прокуратура ссылается на нарушение ФИО1 ч.6, 6.3 ст.9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"(далее ФЗ от 26.12.2008г.), Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010г. № 489(далее Правила от 30.06.2010г.)

Часть 6 статьи 9 ФЗ от 26.12.2008г. содержит положение о том, что, в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

Часть 6.3 статьи 9 ФЗ от 26.12.2008г. указывает на то, что Порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования, а также типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок устанавливается Правительством Российской Федерации.

Типовая форма ежегодного плана, предусмотрена Приложением к Правилам от 30.06.2010г. и в нем действительно предусмотрено указание ОГРН, ИНН и даты государственной регистрации лица.

Однако, неверное указание ОГРН, ИНН и даты регистрации, при установлении судом соответствия представленного по рассматриваемому делу проекта ежегодного плана требованиям ч.4ст.9 ФЗ от 26.12.2008г., не является необходимым для осуществления деятельности прокуратуры и не влечет недействительности результатов проверки(ст.20 ФЗ от 26.12.2008г.).

В соответствии с ч.6.1ст.9 ФЗ от 26.12.2008г. органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок лишь на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с ч.4ст.9 ФЗ от 26.12.2008г.

При этом в Генеральную прокуратуру представляется не проект, а утвержденный органом муниципального контроля план(ч.6.2, 6.4 ст.9 ФЗ от 26.12.2008г.), что и подтвердила в судебном заседании представитель прокуратуры

Кроме того, нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" устанавливающие порядок организации и проведения проверок, порядок взаимодействия органов контроля при организации и проведении проверок(ч.2ст.1 ФЗ от 26.12.2008г.), главной целью направлены на защиту прав юр. Лиц, индивидуальных предпринимателей, при осуществлении государственного и муниципального контроля (надзора).(ч.1ст.1, ст.3 ФЗ от 26.12.2008г.).

Нарушений процессуальных норм административного Законодательства, при вынесении постановления мировым судьей не установлено.

Мировым судьёй дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам и доводам.

Суд считает доказанными те обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

При этом доводы протеста, суд не принимает во внимание, так как они не имеют правового значения по данному делу.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района от 09 октября 2012 года, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь: ст.ст.30.6, ч.1 п.1 30.7, ст.30.8, 30.10 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района от 09 октября 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении главы Администрации Усть – Мосихинского сельсовета ФИО1, оставить без изменения, а протест Прокурора Ребрихинского района, без удовлетворения.

Судья В.А. Распопов