Решение № 12-26 от 10.03.2011 Родниковского районного суда (Ивановская область)

                                                                                    Родниковский районный суд Ивановской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Родниковский районный суд Ивановской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 12-26/2011

Р Е Ш Е Н И Е

«10» марта 2011 года г. Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Лапина И.Ю., при секретаре Деевой М.А., с участием прокурора Родниковского района Ивановской области Ширшина А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Родниковского района Ивановской области Ширшина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 05.01.2011 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОВД по Родниковскому муниципальному району в отношении ФИО1   за совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 05.01.2011 года ИДПС ОГИБДД ОВД по Родниковскому муниципальному району, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.2 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Родниковского района Ивановской области принес протест на данное постановление с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивировав это следующим:

Часть 2 статьи 12.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе талона о прохождении государственного технического осмотра, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Перевозка продуктов питания с просроченным санитарным паспортом не образуют объективную сторону деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, следовательно, и как следует из протеста прокурора, состава административного правонарушения в действия водителя ФИО1 нет.

Кроме этого, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ  отсутствует мотивированное решение по делу, не указаны данные подтверждающие доказанность вины в его совершении, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств... соразмерность назначенного наказания степени тяжести, общественной опасности административного правонарушения и данные о личности правонарушителя, что противоречит требованиям ч.1 п.6 ст.29.10 КоАП РФ

При рассмотрении протеста судом проанализирована законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд, будучи не связанным доводами протеста проверял дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, исследовав доводы протеста, суд установил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОВД по Родниковскому муниципальному району  ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-10 часов на 123 километре автодороги Ковров-Шуя-Кинешма управлял транспортным средством, перевозил продукты питания с просроченным санитарным паспортом №, чем нарушил п.2.1.1 ПДД. Однако, в соответствии со ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться, в том числе, и мотивированное решение по делу.

Суд соглашается с доводом протеста прокурора об отсутствии мотивированного решения по делу, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указана фабула совершенного правонарушения, но отсутствуют данные, подтверждающие доказанность вины в его совершении, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств … соразмерность назначенного административного наказания степени тяжести, общественной опасности административного правонарушения и данным о личности правонарушителя.

Суд так же соглашается с доводом протеста прокурора о том, что статья 12.3 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе талона о прохождении государственного технического осмотра, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что перевозка продуктов питания с просроченным санитарным паспортом не образуют состава административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Кроме этого, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При наличии указанных обстоятельств суд считает, доводы протеста о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу об административном правонарушении обоснованными.

Таким образом, в соответствии с приведенными основаниями, суд пришел к убеждению о том, что имеются обстоятельства в достаточной степени, позволяющие мотивировать удовлетворение протеста прокурора  об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ИДПС ОГИБДД ОВД по Родниковскому муниципальному району  ФИО3 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд в соответствии с п. ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ считает необходимым постановить об отмене опротестованного постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить   протест прокурора Родниковского района Ивановской области на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить   постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОВД по Родниковскому муниципальному району Ивановской области ФИО3, в отношении ФИО1   о назначении ему в соответствии со ст.12.3 ч.2 КоАП РФ административного наказания в штрафа в размере 100 рублей.

Прекратить   производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по протесту на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Лапина И.Ю.