Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление руководителя государственной жилищной инспекции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ранее не подвергавшаяся административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя государственной жилищной инспекции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме рублей за то, что согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь собственником в , осуществила самовольное переоборудование (переустройство) тепловых сетей в указанном доме, не согласовав переоборудование тепловых сетей с жильцами данного дома и не получив разрешение и технические условия, необходимые для переоборудования тепловых сетей, от теплоснабжающей организации ООО «Тепло». Тепловые сети реконструированы самовольно, что привело к отключению от центрального теплоснабжения отдельных помещений жилых квартир.

В жалобе на постановление должностного лица ФИО1 просит состоявшееся в отношении нее постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено необоснованно и неправомерно. Более 20 лет назад были отрезаны от общего отопления и подсоединены к отопительному колодцу, который находился в 3 метрах от . Таким образом, часть отапливалась от этого колодца. Документально это не оформлено. Примерно в 2000 году № самовольно подсоединились к этому колодцу, но труба к части их квартир проходила через ее квартиру. В 2010 году каждый переделал отопление в своих квартирах и в каждой квартире имеется индивидуальный ввод. На ввод в свою квартиру каждый из жильцов соседних квартир был согласен, поэтому она самовольно никого не отрезала от центрального отопления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила состоявшееся в отношении нее постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, при этом пояснив, что она получала согласование о переустройстве системы отопления во всех инстанциях, но только все согласования были устными, а когда составили протокол, то все должностные лица отказались от своих слов и пояснили, что с ними никто ничего не согласовывал.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено должностным лицом и нашло свое подтверждение в судебном заседании, действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь собственником в , осуществила самовольное переоборудование (переустройство) тепловых сетей в указанном доме, не согласовав переоборудование тепловых сетей с жильцами данного дома и не получив разрешение и технические условия, необходимые для переоборудования тепловых сетей, от теплоснабжающей организации ООО «Тепло». Тепловые сети реконструированы самовольно, что привело к отключению от центрального теплоснабжения отдельных помещений жилых квартир.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: письменным объяснением ФИО1; постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; письменным заявлением жильцов в ; письмом генерального директора ООО «Тепло» ЗАС жильцам в ; ответом генерального директора ООО «Тепло» ЗАС на запрос прокурора ; актом обследования представителями ООО «Тепло» в от ДД.ММ.ГГГГ; ответом главы Шипуновского сельсовета КДВ на запрос прокурора ; уведомлением ФИО1 жильцов в ; актом обследования в от ДД.ММ.ГГГГ; порядком проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, утвержденного решением Шипуновского сельского Совета депутатов №=-14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, руководитель государственной жилищной инспекции ФИО2 обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, дав надлежащую правовую оценку содеянному, квалифицировав ее действия по ч.1 ст.7.21 КоАП РФ, так как именно данной нормой закона предусмотрена административная ответственность за порчу жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению.

Доводы ФИО1 о том, что она согласовала переустройство системы отопления со всеми должностными лицами заинтересованных организаций, суд считает необоснованными, так как данные доводы опровергаются исследованными материалами дела.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом в полной мере были соблюдены требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, при этом было учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного правонарушения, имущественное положение лица, с учетом которых наказание назначено в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.7.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих отмену постановления, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя государственной жилищной инспекции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья И.А.Срыбных