Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «АвтоСиб» ФИО2 <данные изъяты>

По жалобе ФИО2 на решение судьи Нефтеюганского районного суда от 24 декабря 2012 года,

у с т а н о в и л:

постановлением (номер) государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре от 15 октября 2012 года генеральный директор ООО «АвтоСиб» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в суд.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда от 24 декабря 2012г. постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре от 15 октября 2012 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда ФИО2 не соглашается с ним, указывает на то, что генеральным директором ООО «АвтоСиб» предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению действующего природоохранного законодательства; ФИО2 не была извещена о времени и месте судебного заседания. Просит решение судьи районного суда отменить.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушения, приходит к следующему:

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу действия ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в недра и на почву; размещение опасных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления», при эксплуатации объектов, связанных с обращением с отходами, необходимо соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения, предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

На основании п. 3 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2012 года прокуратурой Сургутского района совместно с Управлением Росприроднадзра по ХМАО – Югре проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО «АтоСиб», которое эксплуатирует автомобильную газозаправочную станцию, расположенную в Сургутском районе по адресу: г.п. Барсово автодорожный мост через реку Обь.

В результате проведенной проверки установлено, что на прилегающей территории указанной АГЗС выявлены места несанкционированного складирования ТБО (пластиковая тара, стеклянная тара, бумажные отходы, полиэтиленовые пакеты), промышленные отходы (пластиковая тара из-под автомасел и тормозной жидкости).

Кроме этого, директором ООО «АтоСиб» не ведется учет по установленной форме в области обращения с отходами и не предоставляется отчетность в соответствующие органы.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Так, в нарушение требования ст. 29.10 КоАП РФ в решении судьи не дана оценка доказательствам, представленным генеральным директором ООО «АвтоСиб» ФИО2 в обоснование не виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в частности, договору (номер) ВЗО на вывоз и захоронение отходов, расчету стоимости оказания услуг по вывозу и захоронению отходов, справке (номер), договору (номер) на возмездное оказание услуг по экологическому сопровождению, ведомости на оказание услуг, приказу о назначении ответственных лиц за природоохранную деятельность предприятия, расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду, платежным поручениям (номер)

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело в отсутствие ФИО2, судья указал, что ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на извещение ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела позволяющие контролировать получение информации ФИО2, как и отсутствует письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы о не извещении ФИО2 в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей Нефтеюганского районного суда в отсутствие ФИО2 без его надлежащего извещения, в связи, с чем решение судьи подлежит отмене.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, то на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит направлению на новое рассмотрение в Нефтеюганский районный суд.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Нефтеюганского районного суда от 24 декабря 2012 года на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 <данные изъяты> отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в Нефтеюганский районный суд.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры ФИО1