Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Владимирского управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО3 от 15 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Владимирского управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО3 от 15.06.2010 года главный редактор газеты «ФИО4 газета» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе, а именно за ненадлежащую рекламу «Сигареты Захарова» на странице 11 газеты «ФИО4 газета» в №2 (102) за 14-20 января 2010 года, в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, в обоснование которой указал на то, что 16.11.2009 года между ООО «Ковров- газеты, телевидение, радио, кино» и ИП ФИО7 был заключен договор по размещению рекламных и рекламно-информационных материалов, в соответствии с которым в газете «ФИО4 газета», главным редактором которой он является, в №2 (102) за 14-20 января 2010 года была размещена рекламно-информационная статья под названием «Бросить курить за 4 дня» о «сигарете Захарова». Решением комиссии УФАС России по Владимирской области от 05.05.2010 года реклама «сигареты Захарова» признана ненадлежащей, с нарушением ч.3 ст.23 ФЗ «О рекламе». Впоследствии он был привлечен к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ. С постановлением он не согласен. Ссылаясь на патент № 2046581, выданный ФИО6 Роспатентом 26.07.1993 года, а также на ч.3 ст. 23 ФЗ «О рекламе» считает, что изобретение ФИО6 «Сигарета» относится к курительным принадлежностям, а не к табаку и табачным изделиям, в связи с чем ее реклама не должна сопровождаться предупреждением о вреде курения. Кроме того, размещая указанную рекламу в газете, и учитывая текст полученного от рекламодателя ФИО7 рекламного материала, он (Поляков) воспринимал его не как рекламу табака и табачных изделий, а как эффективное средство для того, чтобы бросить курить. Полагает, что за ненадлежащую рекламу в таком случае должен нести ответственность рекламодатель ФИО7 Также указывает на нарушение УФАС России по Владимирской области процедуры составления протокола об административном правонарушении, поскольку определением от 29.04.2010 года он был приглашен в УФАС не для составления протокола об административном правонарушении, а не для его подписания. В связи с этим считает, что к административной ответственности он привлечен незаконно.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по доверенности Поплавская И.Г. жалобу поддержали. Просят постановление о привлечении к административной ответственности отменить, ссылаясь, в том числе и на малозначительность административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя и его защитника Поплавскую И.Г., поддержавших жалобу, представителя Управления ФАС России по Владимирской области по доверенности ФИО2, возражавшую против ее удовлетворения, судья находит постановление о привлечении главного редактора газеты «ФИО4 газета» ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным по следующим основаниям.

Установлено, что в №2 (102) газеты «ФИО4 газета» за 14-20 января 2010 года на странице 11 была размещена рекламная статья «Бросить курить за 4 дня» с рекламой «сигарет Захарова», которая решением Комиссии УФАС по Владимирской области от 05.05.2010 года № Р-135-02/2010 признана ненадлежащей рекламой, противоречащей требованиям ст.3 ст.23 ФЗ «О рекламе», поскольку в рекламной статье отсутствовало предупреждение о вреде курения.

Из названного выше решения следует, что на продукцию «Сигареты с фильтром «Вячеслав Захаров» с запатентованной формулой отвыкания от курения по ГОСТ 935-2000 органом по сертификации табака и табачных изделий ОАО «Центр Экспертизы и сертификации «Табак» выдан сертификат соответствия № РОСС RU.ПР 62.АО3458.

Как следует из содержания патента № 2046591, он выдан на изобретение «Сигарета», изобретение относится к производству сигарет. Суть изобретения заключается в том, что на поверхность сигареты, содержащей табак, нанесены контрольные круговые метки, разделяющие поверхность корпуса сигареты на три равные части. Круговые метки выступают в качестве естественных ограничителей выкуриваемого табака. Использование ограничительных меток на сигарете позволяет довольно быстро бросить курить благодаря смещению мотивов курения с эмоциями удовольствия на контроль дозы выкуриваемого табака.

С учетом вышеизложенного комиссия Управления ФАС пришла к выводу, что товар «Сигареты с фильтром «Вячеслав Захаров» являются видом курительного табачного изделия. В состав указанных сигарет входит табачный лист в качестве сырьевого материала (натуральная табачная мешка).

Поскольку объектом рекламирования в статье «Сигареты Захарова» выступало не само изобретение «Сигарета» с патентованной формулой отвыкания от курения, как объект интеллектуальной собственности, а конкретный товар – «Сигареты с фильтром «Вячеслав Захаров», которые предлагается продолжать курить в качестве способа бросить курить, с учетом положений ст.2 ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», раскрывающих понятия табачных изделий, видов табачных изделий, сигарет, курительных табачных изделий, не табачных материалов, ст.1 ФЗ «Об ограничении курения табака», Управление ФАС по Владимирской области пришло к выводу, что содержание указанной статьи является рекламой табачного изделия – сигареты (Сигареты «Захарова»).

В соответствии с ч.3 ст.23 ФЗ «О рекламе» реклама табака и табачных изделий в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде курения, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади.

На основании ч.7 ст.38 ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель, каковым является газета «ФИО4 газета», несет ответственность за нарушение законодательства о рекламе.

В силу ст.19 Закона РФ «О средствах массовой информации» главный редактор СМИ несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что действия главного редактора газеты «ФИО4 газета» ФИО1, выразившиеся в ненадлежащей рекламе «Сигареты Захарова», првильно квалифицированы Управлением ФАС по Владимирской области по ст.14.3 КоАП РФ.

В силу своих обязанностей ФИО1 был обязан принять меры для предотвращения нарушения ФЗ «О рекламе» при размещении рекламной статьи «Сигареты Захарова» в газете «ФИО4 газета путем размещения в содержании данной рекламы предупреждающей надписи в соответствии с требованиями ч.3 ст.23 ФЗ «О рекламе».

Кроме того, судья учитывает, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ явилось решение комиссии Управления ФАС по Владимирской области от 05.05.2010 года, которое было ему направлено почтой и получено 12.05.2010 года. Данное решение им не обжаловалось.

Доводы жалобы о нарушении антимонопольным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении судья признает ошибочными. Указание в определении от 29.04.2010 года на цель приглашения ФИО1 на Управление ФАС на 17.05.2010 года для подписания (а не составления) протокола об административном правонарушении не может быть признано существенным обстоятельством влияющим на законность привлечения к административной ответственности. Указанное определение ФИО1 получил, однако в Управление ФАС не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении ему был направлен по почте.

С учетом установленных обстоятельств дела совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 17.05.2010 г. в соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ и надлежащим должностным лицом. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ ФИО1 разъяснены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя Управления ФАС по Владимирской области ФИО3 с соблюдением требований ст.23.1. КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При вынесении постановления должностным лицом антимонопольного органа учтена тяжесть совершенного ФИО1 административного правонарушения, наказание ему назначено в минимальном размере.

В связи с этим, оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности судья не находит.

Руководствуясь ст. 30.1.-30.10. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области ФИО3 от 15 июня 2010 года о привлечении главного редактора газеты «ФИО4 газета» ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Н.В. Одинцова

Верно.

27.08.2010 года.

Судья Н.В. Одинцова

Секретарь О.Н. Щербакова

Справка: согласно решению судьи Владимирского областного суда от 28 октября 2010г. решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 26 августа 2010 года в отношении главного редактора газеты «ФИО4 газета» ФИО1 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 28 октября 2010г. Подлинник решения суда подшит в административном деле № 12-260/10, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.В. Одинцова

Секретарь О.Н. Щербакова