Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М, с участием защитника государственного унитарного предприятия «<адрес>» С.Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление №АД457/14/2021 от <дата> старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и Санкт-Петербургу, заместителем начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и <адрес>Р.И.Ю., решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 КоАП РФ, в отношении государственного унитарного предприятия «<адрес>» (далее ГУП «Леноблводоканал») ИНН 4703144282, КПП 470401001, ОГРН 1167847156300, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... от <дата> старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и Санкт-Петербургу, заместителем начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Р.И.Ю. ГУП «Леноблводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей. В соответствии со ст.29.13 КоАП РФ в отношении ГУП «Леноблводоканал» должностным лицом Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора вынесено представление № №... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ГУП «Леноблводоканал» обязано принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений, причин и условий, способствовавших их возникновению, в том числе предусмотреть проведение в установленные сроки мероприятий, направленных на повышение эффективности работы очистных сооружений, канализационных сетей, насосной станции поселка Коммунары Ларионовского сельского поселения Ленинградской области.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга <дата> постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Защитник ГУП «Леноблводоканал» О.Е.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу решения и прекратить производство по делу, поскольку вина предприятия не доказана.

В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что резолютивная часть обжалуемого постановления содержит указание на вину в совершении административного правонарушения ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, что свидетельствует о вынесении постановления в отношении иного лица, а не ГУП «Леноблводоканал». В связи с чем привлечение ГУП «Леноблводоканал» к административной ответственности на основании указанного постановления незаконно.

Как указывает автор жалобы, объекты водоотведения (очистные сооружения) поселка Коммунары Ларионовского сельского поселения переданы ГУП «Леноблводоканал» от ГУП Ленинградской области «Водоканал Ларионово» в нерабочем состоянии, с высокой степенью износа, после более чем тридцати лет их эксплуатации, в связи с чем ГУП «Леноблводоканал» не могло эксплуатировать очистные сооружения поселка Коммунары ввиду их аварийного состояния и степени износа.

С момент передачи очистных сооружений – <дата>, у ГУП «Леноблводоканал» не имелось возможности осуществить строительство новых очистных сооружений, поскольку данные мероприятия требуют значительного времени и средств. В связи с чем, вина ГУП «Леноблводоканал» в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует.

В жалобе указывается, что ГУП «Леноблводоканал» является организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения на территории Ленинградской области, и эксплуатирует большое количество объектов водопроводно-канализационного хозяйства, переданных предприятию, деятельность предприятия является убыточной, в связи с чем наложение на предприятие штрафов является крайне обременительным и может привести к невозможности осуществления предприятием социально значимой деятельности по водоснабжению и водоотведению на территории Ленинградской области.

В судебное заседание законный представитель ГУП «Леноблводоканал» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, поэтому в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника С.Н.Н., прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалобы ГУП «Леноблводоканал» на постановление по делу об административном правонарушении судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены.

Судом проверены законность и обоснованность вынесенного постановления; исследованы доводы жалобы, исследованы доказательства по делу, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 8.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от восьмидесяти тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) (п.1); содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения (п.2); информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах (п.3); своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (п.4); вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (п.5); выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности (п.6).

Согласно п.1 ч.6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с п.7 ч.15 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных вод.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.п. а) п.3.1.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от <дата>№... (далее ТЭП) основными задачами служб эксплуатации систем водоотведения являются обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации – канализационных систем и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций.

Согласно п. 3.1.1 ч.3.3 раздела 3 ПТЭ основными задачами эксплуатации очистных сооружений и установок являются: организация надежной, экологически безопасной и экономической работы очистных сооружений (пп. б); систематический лабораторно-производственный и технологический контроль работы очистных сооружений (пп. в); выполнение мероприятий по сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ и соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных природоохранными органами (пп. д).

Пунктом 3.3.3 части 3.3 раздела 3 ТПЭ установлено, что на действующих очистных сооружениях канализации в дополнение к документации согласно требованиям раздела 1, п.1.6.6, настоящих ПТЭ хранится следующая документация: исполнительный план и высотная схема очистных сооружений с нанесенными коммуникациями и выпусками (пп. б); оперативная технологическая схема (пп. в); техническая и технологическая документация по нагрузкам и режимам работы очистных сооружений (пп. д); лицензии на эксплуатацию, сброс в водоем, выброс в атмосферу, размещение отходов производства и потребления.

Согласно п. <дата> ч.3 раздела 3 ПТЭ технологический контроль должен обеспечивать всестороннюю оценку технологической эффективности работы очистных сооружений по требуемой степени очистки воды и обработки осадков.

На весь комплекс и каждое сооружение в отдельности составляется технологический паспорт с указанием технических данных, проектной и фактической производительности сооружений. При определении фактической производительности необходимо учитывать неизбежность периодического выключения сооружений на профилактический, текущий и капитальный ремонты. Число сооружений, останавливаемых на ремонт, должно увязываться с допустимой перегрузкой сооружений, остающихся в эксплуатации (п.<дата> ч.3.3 раздела 3 ПТЭ).

В ходе проведения административного расследования <дата> проведен осмотр территории канализационных очистных сооружений (далее КОС) поселка Коммунары и близлежащих окрестностей, по результатам которого установлено, что здание КОС находится в аварийном состоянии, рабочий персонал отсутствует. Первый этаж здания находится в полузатопленном состоянии. Указанное свидетельствует о том, что какая-либо очистка сточных вод на КОС поселка Коммунары полностью отсутствует, в связи с ненадлежащей эксплуатацией вышеуказанных КОС. Также выявлен аварийный сброс сточных вод на рельеф местности с канализационного трубопровода, подающего сточные воды на КОС поселка Коммунары (географические координаты <адрес>).

Сточные воды имели ярко выраженные признаки хозяйственно-бытовой канализации и сбрасывались из инженерных сетей на рельеф местности и далее в дренажную канаву по направлению в водный объект – залив Снежный озера Вуокса.

Также между КОС поселка Коммунары и местом прорыва канализационных сетей зафиксировано здание канализационной насосной станции, находящейся в хозяйственном ведении ГУП «Леноблводоканал», что следует из передаточного акта от <дата>. На момент осмотра указанная канализационная насосная станция находилась в полузатопленном, полуразрушенном, нерабочем состоянии, откачка сточных вод не производилась.

В соответствии с Уставом ГУП «Леноблводоканал» предметом деятельности предприятия, в том числе является оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, строительству, реконструкции, ремонту и техническому перевооружению сооружений водопроводно-канализационного хозяйства, прием и транспортировка хозяйственно-бытовых стоков, прием, транспортировка и очистка поверхностных сточных вод.

Вместе с тем, в ходе административного расследования установлено, что очистные сооружения не функционируют, очистка сточных (канализационных) вод не производится, производственный и технологический контроль за эксплуатацией сооружений не осуществляется, дежурная служба отсутствует, аналитический контроль поступающей и очищенной воды, равно как и очистка и обеззараживание сточных вод не осуществляется, то есть ГУП «Леноблводоканал» не предприняты меры по надлежащему содержанию, ремонту и очистке канализационных очистных сооружений, а также не приняты меры по локализации аварийной ситуации, либо уменьшению последствий негативного воздействия на окружающую среду аварийной ситуации на КОС поселка Коммунары, не обеспечена надежная работа всех элементов систем канализации – канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений.

Вышеуказанными действиями ГУП «Леноблводоканал» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.15 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ГУП «Леноблводоканал» к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, сведениями о наличии личной заинтересованности должностного лица в исходе дела - суд не располагает.

Вина ГУП «Леноблводоканал» подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства по делу доказательствами.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Общества в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что законно и обоснованно имеющиеся в деле доказательства признаны как должностным лицом, так и районным судом достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ГУП «Леноблводоканал» в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи районного суда, должностного лица административного органа о наличии в деянии ГУП «Леноблводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы, имеющие правовое значение по делу, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела.

Утверждение в жалобе о наличии по делу неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ГУП «Леноблводоканал», материалами дела не подтверждается.

Доводы жалобы относительно отсутствия финансирования для надлежащего состояния сети ливневой канализации, обеспечения очистных сооружений, не могут являться основанием для освобождения ГУП «Леноблводоканал» от административной ответственности. Доказательств принятия ГУП «Леноблводоканал» всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, нарушение которых вменено юридическому лицу обжалуемым постановлением в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьей районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Оспариваемые решения по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ГУП «Леноблводоканал» в пределах санкции ст. 8.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление №... от <дата> старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и Санкт-Петербургу, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Р.И.Ю., представление №... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 КоАП РФ, в отношении государственного унитарного предприятия «<адрес>» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Горобец