Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., с участием помощника транспортного прокурора транспортной прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев 19 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2017 года в отношении

АО МХК «Генеральная Ассамблея», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр.Пятилеток, д. 16, к.1, лит. А;

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении АО МХК «Генеральная Ассамблея» совершило нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, а именно:

Согласно, ст.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон) под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии Законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Частью 1 ст. 33 Закона объекты культурного наследия, включенные в том числе выявленные объекты культурного наследия, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Частью 1 ст.16.1. Закона установлено, что региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

В соответствии с ч.1 ст.34 Закона в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливается зона охраняемого природного ландшафта.

Частью 2 ст.34 Закона зона охраняемого природного ландшафта -территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Согласно пп. Б п. 1.3 главы 4 Приложения № 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19.01.2009 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон» (далее - Закон Санкт-Петербурга) общим режимом использования земель в границах зон охраняемого природного ландшафта, допускается установка объектов внешнего благоустройства (павильоны, киоски и навесы) площадью не более 50 кв.м, высотой не более 5 м и с минимальными расстояниями между объектами 200 м.

Согласно Закону Санкт-Петербурга земельный участок по адресу г.Санкт-Петербурга, <...> расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта ЗОЛ 2-2 Пушкинского района г. Санкт-Петербурга.

Согласно распоряжению Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры № 10-577 от 01.11.2016 «О включении в перечень выявленных объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, лит.В» объект «Вокзал станции Павловск» включен в указанный перечень.

Распоряжением и.о.начальника Октябрьской железной дороги № Окт-520р/р от 18.03.2016 часть земельного участка, пл. 133,6 кв.м. по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Павловск, участок ж/д «Парковая ул.Павловск-2 - Гуммолосаровская ул.» 25-й км., (от 25 км. 753 м. до 27 км. 312м.), станция Павловск, для размещения торгового павильона по обслуживанию пассажиров железнодорожного транспорта.

Согласно уведомлению от 21.06.2016 № 590/РКЗОКТ по указанному адресу ЛОТ № 3 победителем аукциона признано АО МХК «Генеральная Ассамблея».

Октябрьской железной дорогой - филиал ОАО «РЖД» заключен договор с АО МХК «Генеральная Ассамблея» № ЦРИ/04/СА/5063/16/001010 от 01.08.2016, предметом которого является субаренда для временного владения и пользования части земельного участка по вышеназванному адресу, имеющая площадь 133,6 кв. м. для размещения торгового павильона из сборно-разборных конструкций.

В ходе выездной проверки установлено, что по названному адресу расположен торговый павильон площадью 133,6 кв. м.

В рассматриваемом случае правонарушение является длящимся и факт совершения правонарушения - получение ответа на запрос Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры из Октябрьской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» 14.04.2017 № исх-7292/Окт.

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении АО МХК «Генеральная Ассамблея» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Транспортный прокурор транспортной прокуратуры Санкт-Петербурга Лепехин И.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом об отмене постановления районного суда, указав, что Согласно п.22 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 № 972, соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается. Вместе с тем, АО МХК «Генеральная ассамблея» допущены нарушения, свидетельствующие об игнорировании требований действующего законодательства. Так, Октябрьской железной дорогой - филиал ОАО «РЖД» приняты меры по уведомлению (заказное письмо от 29.03.2017 № Исх. 7292/Окт, 24.05.2017 № Исх - 12221/Окт) АО МХК «Генеральная ассамблея» о прекращении договорных отношений. Вместе с тем, АО МХК «Генеральная ассамблея» в грубой форме отказалось от получении уведомления, согласно сведений представленных Октябрьской железной дорогой - филиал ОАО «РЖД» (письмо от 29.03.2017 №Исх-7292/Окт). Кроме того, Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой внесено представление об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия в адрес генерального директора АО МХК «Генеральная ассамблея» от 03.05.2017 № 2-21-182/2017, направленное по электронной почте, врученное нарочно, что подтверждается подписью генерального директора, отчетом об отправке. Кроме того, в ходе проведения проверки 22.06.2017 Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой направлен запрос в Октябрьскую железную дорогу - филиал ОАО «РЖД» в целях установления на момент проведения проверки размещения рассматриваемого павильона, согласно ответу на который павильон не демонтирован. Таким образом, рассматриваемый павильон как на момент составления постановления об административном правонарушении, так и до настоящего времени эксплуатируется. Кроме того, ранее Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой в связи с поступившим коллективным обращением проведена проверка исполнения требований законодательства, в части размещения торговых павильонов вблизи здания станции г.Павловск, по результатам которой составлен акт прокурорской проверки с участием представителей ОАО «РЖД», согласно которого площадь павильона составляет 133,6 кв.м. С учетом изложенного, АО МХК «Генеральная ассамблея» было известно о нарушении требований законодательства, однако по настоящее время Обществом обязанность по их соблюдению грубо игнорируются, мер для устранения нарушений не принято. Также Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры г. Санкт-Петербурга - органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга 23.06.2017 в адрес Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры направлена информация, подтверждающая нарушение АО МХК «Генеральная ассамблея» требований действующего законодательства.

Законный представитель АО МХК «Генеральная Ассамблея» ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника Трениной М.В. о времени и месте судебного заседания извещен.

Помощник транспортного прокурора Санкт-Петербурга ФИО1 поддержал протест в полном объеме, дополнив, что договор на строительство павильона заключен в июле 2016 г., вокзал включен в перечень объектов охраны 01.11.2016 г., после чего АО МХК «Генеральная Ассамблея» должна была привести павильон в соответствие в требованиями закона. При этом, о том, что вокзал включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия Обществу стало известно 29 марта 2017 г. из ответа Октябрьской железной дороги. Представление от 03 мая 2017 г. Алиев получил 17.07.2017 г.

Защитник АО МХК «Генеральная Ассамблея» Тренина М.В. предоставила возражения на протест, согласно которым Общество не подлежит административной ответственности, поскольку на момент заключения договора субаренды земельного участка никакого обременения на земельный участок не существовало, объект выявленного культурного наследия получил свой статус после возведения торгового павильона.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка, и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях АО МХК «Генеральная Ассамблея» состава административного правонарушения.

Так, судья районного суда установил, что материалы дела не содержат достоверных сведений об извещении АО МХК «Генеральная Ассамблея» как на момент возведения павильона, так и в последующем о включении Павловского вокзала в перечень выявленных объектов культурного наследия, учитывая, что договор субаренды части земельного участка между ОАО «РЖД» и АО МХК «Генеральная Ассамблея» заключен 01.08.2016 г., сведений о каких-либо обременениях в нем не содержится, а сам выявленный объект культурного наследия «Вокзал станции Павловск», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. В. включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Распоряжением КГИОП № 10-577 01.11.2016 г., то есть после заключения договора.

Данные выводы постановления не опровергаются какими-либо иными материалами дела.

Кроме того, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не изложена объективная сторона инкриминируемого правонарушения, не указано какие именно действия или бездействие АО МХК «Генеральная Ассамблея» содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, а так же не указано время совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, судом принято правильное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО МХК «Генеральная Ассамблея» состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении АО МХК «Генеральная Ассамблея» оставить без изменения, протест транспортного прокурора Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры Лепехина И.Ю. – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.