Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 Гольдмана на постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ЭТП» ФИО8 Гольдмана,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России от ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Управление Федеральной антимонопольной службы России в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещен.

Выслушав явившиеся стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1, явилась жалоба в ФАС России ООО «АСТ ГОЗ» на действия ООО «ЭТП», в части введения в заблуждение относительности возможности предоставления услуги проведения электронных закупок в автоматизированной системе торгов государственного оборонного заказа, что является нарушением требований пункта 9 части 4 статьи 14.2 Закона «О защите конкуренции».

15 марта 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Рассматривая материалы об административном правонарушении, заместитель руководителя ФАС России пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Как следует из материалов антимонопольного дела и судом установлено ООО «АСТ ГОЗ» осуществляет деятельность по предоставлению услуг электронной торговой площадки (www.astgoz.ru) в сфере государственного оборонного заказа.

ООО «ЭТП» осуществляет деятельность по предоставлению услуг электронной торговой площадки (http://etprf.ru) в сфере государственного оборонного заказа с 2012 года, что подтверждается представленными Обществом в материалы дела документами.

В связи с чем антимонопольный орган пришел к выводу, о том что, заявитель и третье лицо являются хозяйствующими субъектами - конкурентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на товарном рынке предоставления услуг электронной торговой площадки в сфере государственного оборонного заказа.

Согласно директиве Правительства Российской Федерации от 24.11.2017 № 8583пП13, утвержденной Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3, предусмотрена обязанность осуществления рядом государственных компаний и их дочерними и зависимыми обществами конкурентных закупок исключительно в электронной форме с применением автоматизированной системы торгов государственного оборонного заказа.

ООО «АСТ ГОЗ» является оператором специализированной электронной площадки ACT ГОЗ (www.astgoz.ru), которая является единственной в Российской Федерации электронной торговой площадкой, техническое задание на создание которой согласовано с ФСБ России и ФАС России в пределах их полномочий, модель угроз безопасности информации согласована ФСБ России, а выданный аттестат подтверждает ее соответствие требованиям по безопасности информации ФСТЭК России.

Вместе с тем, ООО «АСТ ГОЗ», как уже указывалось ранее, был выявлен факт рассылки оператором электронной площадки ООО «ЭТП» (http://etprf.ru) в личные кабинеты всех зарегистрированных на указанной электронной площадке организаций уведомления, содержащего информацию, вводящую в заблуждение относительно возможности предоставления услуги проведения электронных закупок в автоматизированной системе торгов государственного оборонного заказа. Со ссылкой на вышеуказанную директиву заявитель информировал пользователей о том, что на электронной площадке http://etprf.ru реализована автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа http://astgoz.etprf.ru, соответствующая данной директиве, и призывает не путать ее с аналогичными системами.

Директива Правительства Российской Федерации от 24.11.2017 № 8583п-П13 носит гриф «ДСП» и заявителю не направлялась. Последний был ознакомлен с содержанием указанной директивы, поскольку он является оператором специализированной электронной площадки ACT ГОЗ, которого непосредственно касается директива.

Тем не менее, ООО «ЭТП» была распространена информация следующего содержания: «В соответствии с директивой от 24.11.2017 № 8583п-ШЗ о неразмещении рядом организаций сведений о поставщиках по результатам закупок в открытом доступе, на электронной площадке ETPRF.RU реализована автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа http://astgoz.etprf.ru (далее - ACT ГОЗ), соответствующая данной директиве. В случае, если организация входит в указанный в директиве перечень, по вопросам, связанным с ACT ГОС, для оперативной настройки сервисов и во избежание путаницы с аналогичными системами, просим обращаться к Вашему персональному консультанту.. .». Распространение указанной информации подтверждено представлением Общества письма соответствующего содержания от 14.12.2017 №224/1.

В связи с чем, ФАС России было направлено ООО «ЭТП» предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 25.12.2017 № ИА/90800/17, срок исполнения которого истек 22.01.2018.

По сведениям, поступившим от ООО «ЭТП», указанное предупреждение исполнено частично путем прекращения рассылки третьим лицам, в том числе через личные кабинеты пользователей, уведомлений о том, что на электронной площадке реализована автоматизированная система торгов государственного оборонного заказ. Также ООО «ЭТП» направило всем зарегистрированным на электронной площадке http://etprf.ru пользователям сообщение, исключающее какое-либо уведомление о возможной путанице с аналогичными системами.

Однако ООО «ЭТП» отказалось размещать на своем интернет-сайте информацию для неопределенного круга лиц о том, что данная электронная площадка не предоставляет услуги проведения электронных закупок в автоматизированной системе торгов государственного оборонного заказа, со ссылкой на тот факт, что такая информация не будет соответствовать действительности. С момента создания ООО «ЭТП» (дата регистрации 20.07.2011) для предприятий государственного оборонного заказа осуществляет торги в автоматизированной системе.

На основании изложенного издан приказ ФАС России от 30.01.2018 № 112/18 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «ЭТП» статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что решение ФАС России принято по результатам рассмотрения антимонопольного органа не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, также утверждает, что не информировал пользователей о возможности размещения государственного оборонного заказа.

Вместе с тем текст информационного письма от 14.12.2017 № 224/1 свидетельствует об обратном.

В письме от 14.12.2017 № 224/1 сообщено следующее: «...на электронной площадке ETPRF.RU реализована автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа http://astgoz.etprf.ru (далее – ACT ГОС)

При этом Заявитель в своих пояснениях от 12.04.2018 № 68/1 на заключение об обстоятельствах дела указывал на то, что согласно статье 6 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заявитель не занимается размещением государственного оборонного заказа в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а работает лишь в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», то есть размещает заказы в обеспечение исполнения государственного оборонного заказа, а не непосредственно государственный оборонный заказ.

Однако из текста информационного письма вышеуказанного не следует.

То, что Заявитель является автоматизированной системой торгов, в том числе для закупок в рамках гособоронзаказа, а не автоматизированной системой торгов государственного оборонного заказа, указано только в информационном письме от 22.02.2018 № 52, направленном пользователям во исполнение Предупреждения ФАС России от 25.12.2017 № ИА/90800/17.

Вместе с тем, 27.11.2017 Правительством Российской Федерации было принято постановление № 1428 «Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее - постановление № 1428). В соответствии с пунктом 3 постановления № 1428 (приложение 2) в первоначальной редакции заказчикам при осуществлении закупки в соответствии с постановлением № 1428 необходимо проводить закрытые аукционы с применением автоматизированной системы торгов государственного оборонного заказа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2017 № 1476 (далее - постановление № 1476) были внесены изменения в постановление № 1428 (приложение 3).

Указанными изменениями определен оператор специализированной электронной площадки, на котором заказчикам предписано проводить закрытые аукционы, а именно общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа» - ООО «АСТ ГОЗ».

Таким образом, направляя информационное письмо от 14.12.2017 № 224/1 Заявитель, являясь с 2012 года профессиональным участником товарного рынка предоставления услуг электронной торговой площадки, в том числе в сфере государственного оборонного заказа, должен был учитывать, что его автоматизированная система торгов не является и не может являться автоматизированной системой торгов государственного оборонного заказа, исходя из смысла постановлений № 1428 и № 1476.

Таким образом, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о наличии в действиях ООО «ЭТП» нарушения ст. 14.2 ФЗ «О защите конкуренции», которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, действиями генерального директора ООО «ЭТП» ФИО9 Гольдмана допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, доказана материалами административного дела, а именно протоколом по делу ....33-487/00-08-19 об административном правонарушении от ..., решением по делу ... от ..., а также иными материалами дела.

Кроме этого, согласно решению Арбитражного Суда г.Москвы от ... в удовлетворении заявления ООО «ЭТП» к Федеральной антимонопольной службе России отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от ... по делу №А40-187920/2018, решение Арбитражного суда г.Москвы от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЭТП» – без удовлетворения.

КоАП РФ не предусматривает понятия «преюдиции».

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ......-П, признание преюдициального значения вступившего в законную силу судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не находит.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Различные иные доводы жалобы заявителя ФИО1 при выше изложенных установленных судом обстоятельствах, основанием, влекущим удовлетворение настоящей жалобы, не являются.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ.

Штраф наложен в пределах санкции части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России от ... не имеется, жалоба заявителя ФИО1 подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ЭТП» ФИО10 Гольдмана оставить без изменения.

Жалобу ФИО11 Гольдмана на данное постановление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: ФИО5