ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Подлинник данного документа подшит в админитсративном деле № 12-2607/2010 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.
РЕШЕНИЕ
г. Набережные Челны 05 октября 2010 года
Судья Набережночелнинского городского суда РТ Фазилов Ф.К., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление № 51 по делу об административном правонарушении от 31.08.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 51 от 31.08.2010 года, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника Инспекции ФНС РФ по РТ по городу Набережные Челны ФИО2, ФИО1 будучи руководителем ООО «...» был привлечен к административной ответственности по ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ с вынесением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.
ФИО1 подал жалобу на данное постановление, в которой указал, что ... были представлены документы для проведения государственной регистрации заявления о начале процедуры реорганизации юридического лица, в заявлении в числе прочего было указано место нахождение одного из реорганизуемых юридических лиц ООО «...»: .... ... решением учредителей общества «...» были утверждены изменения в устав, связанные с изменениями места нахождения постоянно действующего исполнительного органа (директора) ООО «...»: ... –место жительства директора. В отношении руководителя ООО «...» был составлен протокол и затем вынесено постановление об административном правонарушении от 31.08.2010 года № 51 по ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ за предоставление заявления-уведомления, в котором указаны недостоверные сведения о юридическом лице, участвующем в реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Он считает, что наказание является слишком суровым. Изменения в ООО «...» были сделаны в связи с трудностями получения корреспонденции по старому адресу ООО «...». По адресу, который был указан в заявлении ООО «...» работало и работает до сих пор, поскольку никакого производства в квартире директора быть не может, никакого умысла с его стороны не было и нет. Считает, что он не совершил никаких противоправных, общественно опасных деяний, в его случае допущена досадная опечатка, поэтому имеет место малозначительность совершенного административного правонарушения, кроме того, нарушен конституционный принцип соразмерности и справедливости при назначении наказания. Просит суд отменить постановление ИФНС по г. Набережные Челны, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ФИО1 – Бош О.В. доводы жалобы ФИО1 поддержала в полном объеме.
Представитель Инспекции ФНС по городу Набережные Челны РТ по доверенности ФИО3 в суде подтвердил обстоятельства правонарушения, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав представителя заявителя Бош О.В., заслушав пояснения представителя Инспекции ФНС по городу Набережные Челны РТ, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
Судья считает нарушение ФИО1 административного законодательства доказанным и квалифицирует его действия по ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что ... ООО «...» были представлены документы для проведения государственной регистрации заявление о начале процедуры реорганизации юридического лица, в заявлении было указано место нахождение одного из реорганизуемых юридических лиц ООО «...»: .... В то время, как ... решением учредителей общества «...» были утверждены изменения в устав, связанные с изменениями места нахождения постоянно действующего исполнительного органа (директора) ООО «...»: ... –место жительства директора, поэтому ФИО1 как руководитель ООО «...» допустил нарушение, а именно представил недостоверные сведения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, участвующем в реорганизации, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 000246 от 23.08.2010 года (л.д. ... постановлением № 51 от 31.08.2010 года (л.д...) об административном правонарушении в отношении ФИО1
Суд оснований для отмены постановления №51 от 31.08.2010 года по делу об административном правонарушении не усматривает, постановление было вынесено законно и обоснованно. Доводы, указанные заявителем и его представителем по доверенности в своей жалобе, не нашли своего объективного и достоверного подтверждения, и опровергаются имеющимися материалами административного дела.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление временно исполняющего обязанности начальника Инспекции ФНС РФ по РТ по городу Набережные Челны ФИО2 от 31.08.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Фазилов Ф.К.
Решение вступило в законную силу 16.10.2010года
Судья: Фазилов Ф.К.