Гражданский кодекс часть 1

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ФармВетЦентр» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ООО «ФармВетЦентр»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. ООО «ФармВетЦентр» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, в сумме 80 000 рублей.

Не согласившись постановлением, генеральный директор ООО «ФармВетЦентр» ФИО1 обжаловал указанное постановление мирового судьи, указав, что Обществом уплачен первоначально назначенный административный штраф в размере 40 000 рублей с незначительным пропуском срока – чуть более одного месяца, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания. Также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления.

Представитель ООО «ФармВетЦентр» в судебное заседание не явился, своевременно и в установленном законом порядке извещался о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представитель Федеральной таможенной службы ЦТУ Московская таможня в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статья 30.3 КоАП РФ).

В своем ходатайстве о восстановлении срока обжалования директор ООО «ФармВетЦентр» ФИО1 указывает, что копия постановления от --.--.---- г. была получена --.--.---- г.. --.--.---- г. жалоба на постановление направлена в адрес мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по временному месту расположения в здании Ново-Савиновского районного суда города Казани – <...>. Однако при регистрации поступившей в адрес суда корреспонденции, жалоба была ошибочно передана судье Ново-Савиновского районного суда города Казани, а не мировому судье. Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. жалоба ООО «ФармВетЦентр» была возвращена заявителю без рассмотрения. В связи с этим директор ООО «ФармВетЦентр» ФИО1 ввиду отсутствия злоупотреблением права на судебную защиту просит срок обжалования постановления восстановить.

Оснований не доверять указанным доводам у суда не имеется, в связи с чем, учитывая первичную подачу жалобы на постановление мирового судьи в установленный срок, суд считает возможным восстановить директору ООО «ФармВетЦентр» ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ФармВетЦентр».

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом,

– влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением Федеральной таможенной службы ЦТУ Московская таможня №-- от --.--.---- г. ООО «ФармВетЦентр» привлечено к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г..

Срок для уплаты административного штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, истек --.--.---- г.. В связи с этим уполномоченным должностным лицом Федеральной таможенной службы ЦТУ Московская таможня в отношении ООО «ФармВетЦентр» составлен протокол об административном правонарушении от --.--.---- г. с последующим направлением на рассмотрение мировому судье.

Вина ООО «ФармВетЦентр» в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, составленным в соответствии со статьями 28.2 и 28.3 КоАП РФ в отсутствии представителя ООО «ФармВетЦентр», извещенного в установленном порядке о времени и месте составления протокола; копией постановления №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении ООО «ФармВетЦентр» с отметкой о вступлении в законную силу; извещением о составлении протокола об административном правонарушении; реестрами почтовых отправлений; уведомлениями о получении почтовой корреспонденции.

Данные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, исследованы мировым судьей и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Касательно довода об оплате ООО «ФармВетЦентр» штрафа в размере 40 000 рублей по первоначальному постановлению, не считаю его заслуживающим внимания, поскольку указанный штраф был оплачен ООО «ФармВетЦентр» --.--.---- г. после истечения шестидесяти дневного срока для добровольной уплаты штрафа, тогда как добровольный срок уплаты назначенного штрафа был установлен до --.--.---- г.. Указанное подтверждается копией платежного поручения №-- от --.--.---- г..

Таким образом, в действиях ООО «ФармВетЦентр» мировым судьей обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения не влекут незаконность обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, сам факт уплаты штрафа после возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, на что указывается в жалобе, не влияют на оценку административного правонарушения как малозначительного, при том, что доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Постановление о привлечении ООО «ФармВетЦентр» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшего по делу судебного постановления не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФармВетЦентр»,- оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ФармВетЦентр» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Федосова Н.В.

Решение24.01.2022