Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 20 сентября 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указывает, что постановление является незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действия инспектора считает неправомерными и превышающими должностные полномочия. 19 сентября 2012 г., в 13:30 он двигался на автомобиле Форд Фокус г/н № по ул. Сормовская 13, где и был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГУ МВД России по г. Краснодару ФИО2 Указанный инспектор не назвал свою должность, специальное звание и фамилию, а сразу потребовал предъявить документы, тем самым нарушил требования п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ «О полиции». Далее инспектор ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что он нарушил правила дорожного движения, при этом не назвав пункт ПДД. Однако ФИО1 твердо уверенный в том, что не нарушал правил дорожного движения, потребовал предоставить подтверждение вменяемому ему нарушению, то есть видеофиксацию его нарушения. Далее инспектор ФИО2 показал ФИО1 запись, на которой был автомобиль, похожий на автомобиль ФИО1, но не его. Соответственно причин для остановки транспортного средства ФИО1 у инспектора не было, но при этом он требовал передать ему документы на право управления и регистрационные документы на автотранспортное средство. Следовательно, данный инспектор нарушил требования Приказа Министерства Внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. № 185 п. 63 «Основания остановки транспортного средства». Пунктом 63 определенны все причины остановки ТС вне стационарного поста, «проверка документов» в который не входит. Остановка инспектором ДПС транспортного средства без необходимости - это административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.35 КоАП с наказанием до 20 000 руб. На просьбу передать документы, ФИО1 сказал, что готов предъявить документы для проверки, имея основания не доверять инспектору ФИО2 учитывая то, что он уже пытался обмануть ФИО1 вменяя чужое нарушение. Но инспектор ФИО2 требовал передать ему документы, не имея на это законных оснований согласно п. 63 Приказа Министерства Внутренних дел РФ от 02 марта 2009г. № 185,а так же согласно ст.12.3 КоАП РФ. Затем инспектор, ничего не объясняя, вернулся к патрульной машине. После чего
остановил другое транспортное средство, водитель которого пересела в патрульную машину. Инспектор ФИО2 вновь подошел к ФИО1, который в это время находился в нескольких шагах от патрульной машины, и попросил предъявить документы, ФИО1 в свою очередь предъявил водительское удостоверение, инспектор заснял его на телефон, вернулся к патрульной машине, где в это время находилась девушка (водитель остановленного транспортного средства) и собственноручно записывала информацию о месте проживания ФИО1, дате его рождения со слов инспектора. На просьбу ФИО1 ознакомить с данным документом, инспектор ФИО2 ответил отказом. ФИО1 предъявил документы для проверки, данный факт подтверждается видеозаписью с его видеорегистратора. Однако инспектор сообщил ФИО1, что намерен задержать его за невыполнение законных требований сотрудника полиции, при этом периодически хватая его за руку, ссылаясь на п.п. 2.1.1. ПДД, однако пункт правил основывается на ст. 12.3 п.1. КоАП РФ. Учитывая иерархию подчиненности источников права РФ, Правила Дорожного Движения утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, то есть являются подзаконным актом, а КоАП РФ является Федеральным Законом от 30.12.2001 N 195-ФЗ, принят и одобрен Государственной Думой. Согласно изложенному, наивысшую силу имеет КоАП РФ над ПДД, следовательно, требование инспектора ФИО2 передать документы согласно п.1 ст. 12.3 КоАП РФ, является незаконным. Учитывая непонимание и конфликтную ситуацию с инспектором, он попросил продолжить общение в присутствии ответственного по роте. Далее инспектор схватил ФИО1 за руку и, применив физическую силу, надел на него наручники. Считает данное действие инспектора ДПС ОБ ДПС ГУ МВД России по г. Краснодару капитана ФИО2 неправомерным, так как законных оснований для применения физической силы и применения наручников не было. Тем самым инспектор ФИО2 нарушил конституционные права ФИО1, причинил его моральные страдания, унизил его достоинство согласно ст. 21-22 Конституции РФ. ФИО1 в течении 45 минут беседовал с инспектором, предъявлял ему документы (водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на транспортное средство) для проверки и составления протокола, никаких противоправных действий не совершал, сопротивление инспектору не оказывал, данные факты подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора. Соответственно законных оснований для принудительного доставления ФИО1 в отдел полиции нет. Считает, что инспектор ДПС ОБ ДПС ГУ МВД России по г. Краснодару, ФИО2, действовал незаконно согласно ст. 12.3 КоАП РФ, нарушил п. 63 Приказа Министерства Внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. № 185, превысил должностные полномочия, согласно ст. 286 УК РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка №36 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 20 сентября 2012 года отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, возбудить в отношении инспектора ДПС ОБ ДПС ГУ МВД России по г.Краснодару капитана ФИО2 по ст.12.35 КоАП РФ «Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию», возместить моральный ущерб, за понесенное наказание (арест на 1 сутки), в размере 10 000 рублей

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГУ МВД России по г. Краснодару ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 19.09.2012 года, в 13:40 час. на ул. Сормовской 13 в г. Краснодаре, находясь при исполнении служебных обязанностей, остановил транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный номер <***>, водитель которого нарушил правила дорожного движения. Потребовал у водителя предъявить и передать документы, подтверждающие его право управление и регистрационные документы на автомобиль. Водитель ФИО1 показал на расстоянии документы, но отказался их передать, потребовав объяснений, почему был остановлен. Воспрепятствовал тем самым составлению протокола за нарушение ПДД. После неоднократных законных требований, были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 также отказался выполнить законное требование сотрудника полиции.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, обозрев видеосъемку, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.1 п.2.1.1. раздела 2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. От 19.07.2012) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки: водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

19.09.2012 года, в 13 часов 40 минут на ул. Сормовской 13, в г. Краснодаре, ФИО1 в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей: отказался передать по требованию сотрудника полиции водительское удостоверение на право управления транспортным средством и регистрационные документы на транспортное средство.

Своими действиями ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции, тем самым воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 от 20 сентября 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.09.2012 года <адрес>, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом о доставлении от 19.09.2012г., протоколом об административном задержании от 19.09.2012г., письменным объяснением свидетелей, а также видеозаписью, обозренной в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих данный факт, заявителем представлено не было.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 19.09.2012г. был привлечен сотрудником полиции в качестве понятого, на неоднократные предложения инспектора передать документы ФИО1 передать их отказался. Пояснил тем, что он их показал.

В судебном заседании обозревалась видеозапись, из которой следует, что ФИО1 на предложения инспектора передать документы показал их на расстоянии, но передать отказался (диск приложен к материалам дела).

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что мировым судьей были правильно установлены обстоятельства дела и наказание назначено в пределах санкции данной статьи, считает, что доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: