Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела надзорной деятельности по Елабужскому району от 13 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора отдела надзорной деятельности по Елабужскому району от 13 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, указывая, что данным постановлением на нее как на должностное лицо наложено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей за не организацию установки противопожарной двери в помещении электрощитовой, допустила эксплуатацию светильников со снятыми колпаками( рассеивателями) в помещении склада продуктов.

Поясняет, что в августе 2013 года ею было направлено в МКУ « Управление образования исполкома ЕМР РТ» о выделении денежных средств на приобретение двери в электрощитовую. На письмо был дан ответ за Номер обезличена от 26 августа 2013 года о том, что установку противопожарной двери денежные средства будут во 2 квартале 2014 года, за свой счет установить такую дверь не имеет возможности, т.к. она стоит дорого. По второму пункту поясняет, что в пищеблоке рассеиватели установлены.

В судебном заседании заявительница ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно попросив постановление о назначении ей наказания по делу об административном правонарушении отменить, вопрос об установке двери она как должностное лицо лично решить не может ввиду отсутствия в МБОУ денежных средств на эти цели.

Представитель отдела надзорной деятельности по Елабужскому муниципальному району РТ ФИО2, действующий на основании доверенности, требование жалобы не признал.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно постановления инспектора отдела надзорной деятельности по ЕМР ФИО3 от 13 сентября 2013 года должностое лицо- директор МБОУ « Яковлевская СОШ» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 ч.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе судебного заседания было установлено, что МБОУ «Яковлевская средняя общеобразовательная школа» относится к бюджетному учреждению, финансируемым за счет средств бюджета. Как следует из имеющихся в деле материалов, еще до составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2013 года, директор школы ФИО1 19 августа 2013 года направляла на имя Начальника МКУ « Управление образования Исполнительного комитета Елабужского муниципального района» письмо о выделении денежных средств на приобретение противопожарной двери в электрощитовую. 26 августа 2013 года исх 854 начальник управления ФИО4 прислал ответ о том, что монтаж противопожарной двери возможно во 2 квартале 2014 года.

Согласно представленной суду фотографии на лампочке имеется плафон. Со слов ФИО1 плафон установлен в помещении склада продуктов.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статья 2.9 КоАП РФ гласит о том, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данного в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»( с изменениями от 25 мая 2006 года) указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах суд, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, частичного устранения в настоящее время нарушений требований пожарной безопасности в кратчайшие сроки, приходит к убеждению, что административное правонарушение малозначительно.

В связи с изложенным, постановление инспектора отдела надзорной деятельности по Елабужскому муниципальному району от 13 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 подлежит отмене, ограничившись в отношении нее устным замечанием.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 2,9, 30.7 ч.1 п.3, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдела надзорной деятельности по Елабужскому муниципальному району от 13 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 20.4 ч.3 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ устным замечанием.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья: