Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Завертайлов В.А., с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Беликовой В.А., защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося д.м.г. рождения в "адрес", работающего <данные изъяты>, ОГРН №, проживающего в "адрес",-

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула должностному лицу – <данные изъяты> МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула подал на него в Ленинский районный суд г. Барнаула жалобу. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В обоснование требований жалобы указывает, что привлечён к административной ответственности за то, что на сайте МУП размещены акты проверок Государственной инспекции Алтайского края, в которых имеются указания на персональные данные граждан (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства). В то же время в соответствие с положениями действующего жилищного законодательства, управляющая организация обязана обеспечить доступ к информации об основных показателях своей финансовой деятельности, выполняемых услугах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, об условиях, порядке предоставления услуг, их стоимости, тарифах на коммунальные ресурсы в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством РФ. Такой стандарт утвержден Постановлением Правительства от 23 сентября 2010 года № 731. Далее, со ссылкой на положения п.11 ст.6 Федерального закона «О персональных данных», полагает, что предприятие было обязано на сайте размещать данные о лицах, участвовавших в собрании, которые отражены в протоколах собраниях.

Жалоба лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 принята к производству Ленинского районного суда г. Барнаула.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещён надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на удовлетворении требований жалобы по указанным основаниям настаивала. Также представила в заверенной копии согласие за №Б., проживающей по адресу: "адрес", данное операторам: МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула, ООО «Вычислительный центр ЖКХ», ООО «Единый расчётный центр» на обработку персональных данных. Пояснила, что остальные лица, по которым ФИО1 вменяется распространение персональных данных по обжалуемому постановлению, ей не известны, поскольку эти сведения с сайта после внесения прокурором представления удалены и она не может представить по ним информацию о наличии согласия на обработку персональных данных.

Прокурор Беликова В.А. против доводов жалобы возражала, полагая постановление мирового судьи вынесенным законно и обоснованно, просила оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. Также обратила внимание, что представленное защитником в судебное заседание согласие ФИО3 дано на обработку персональных данных, но не на их распространение.

Судом, в соответствие с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Огласив и исследовав жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула ФИО1 в нарушение ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» на сайте МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула гор. Барнаула не обеспечил конфиденциальность персональных данных граждан, которые по каким-либо причинам обратились в Государственную инспекцию Алтайского края, допустил распространение без соответствующего согласия их персональных данных, а именно д.м.г. установлено, что на сайте МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула по адресной ссылке <данные изъяты> в разделе «Отчетность», «Юридическая практика», подразделе «Привлечение к административной ответственности» размещены акты проверок Государственной инспекции Алтайского края, в которых имеется указание на персональные данные граждан (Ф.И.О, место жительства), обращения которых являлись предметом проверки контролирующего органа.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального Закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» (далее Закона) приведены определения понятий, использованных в законе.

Так, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

распространение персональных данных – действия направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, если обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (ст. 6 Закона).

Операторы или иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных (ст.7 Закона).

Объект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе (ст.9 Закона).

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Как закреплено в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд отмечает, что ни в обжалуемом постановлении, ни в постановлении прокурора Ленинского района г. Барнаула от д.м.г., которым в отношении ФИО1, как должностного лица, возбуждено дело об административном правонарушении, не указаны лица, в отношении которых допущено распространение персональных данных путем публикации на сайте актов проверок Государственной инспекции Алтайского края. Поэтому суд лишен возможности проверить, давались ли этими лицами согласие на распространение персональных данных и, соответственно, сделать вывод о совершении (несовершении) ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения.

Далее, в нарушение требований ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемом постановлении, в нарушение требований ст. 28.2 указанного Кодекса в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны действия (бездействия) ФИО1, которыми он совершил вменяемое ему административное правонарушение. То есть сведения распространены, но какое отношение к ним имеет ФИО1, ввиду допущенных существенных нарушений установленных Кодексом процессуальных требований при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором и постановления по делу мировым судьей, установить невозможно.

Таким образом, постановление по делу подлежит отмене, дело об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено (п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление. Жалобу ФИО1 удовлетворить

Решение вступает в законную силу незамедлительно по вынесении. Может быть обжаловано в надзорном порядке непосредственно в Алтайский краевой суд.

Судья В.А. Завертайлов Вступило в законную силу 1 августа 2016 года