Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Федеральной антимонопольной службы Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 № от № ФИО1 по ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратилась с жалобой в Первоуральский городской суд в которой просит постановление изменить, уменьшить размер назначенного административного наказания в виде штрафа до 10 000 рублей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с ч.4 ст.104 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Закон «О контрактной системе»), в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.

Из материалов дела усматривается, что 18.05.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет (http://zakupki.gov.ru), заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона № на аренду самосвала грузоподъемностью 20 тон с водителем. Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 250 000 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от №№ ООО «Арсенал» признано победителем с ценой контракта 2 115 000 рублей. Указанный протокол размещен в единой информационной системе 05.06.2018 года. Вместе с тем, в нарушение ч.4 ст.104 Закона «О контрактной системе» информация о признании победителя уклонившимся от заключения контракта направлена заказчиком контрольного органа в сфере закупок 03.07.2018 года, то есть по истечении регламентированного законом срока.

В судебном заседании ФИО1 фактически не оспаривала суть правонарушения, однако, считает, что назначенное наказание подлежит снижению, поскольку она является физическим лицом, наказание которому может быть назначено в виде штрафа в размере не менее 10 000 рублей.

Вместе с тем, в силу примечания к ст. 2.4 КоАП Российской Федерации под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии со ст.2.4 КоАП Российской Федерации должностные лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с п.5 ч.3.5 Должностной инструкции от 02.02.2018 №159 контрактного управляющего, контактный управляющий организует направление в уполномоченный орган информации и документов, необходимых для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений о лице.

При таких обстоятельствах, лицо, которое в силу ст. 2.4 КоАП Российской Федерации, является ответственным за направление в федеральный орган исполнительной власти сведений и документов об ООО «Арсенал» о включении в реестр недобросовестных поставщиков является Власова Вероника Викентьева, назначенная на должность в соответствии с приказом о переводе работника на другую работу от 02.04.2018 №14-п. Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, в рамках обстоятельств рассматриваемого дела и была привлечена к административной ответственности именно как должностное лицо.

Положения ст.4.1 КоАП Российской Федерации при назначении наказания соблюдены, выводы о назначении наказания в постановлении мотивированы, наказание назначено в соответствии санкцией ч.2 ст.7.31 КоАП Российской Федерации.

Основания для изменения административного штрафа в размере менее минимального его размера, установленного ч.2 ст.7.31 КоАП Российской Федерации не имеется, так как согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП Российской Федерации, суд может снизить не менее чем в два раза размер штрафа в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностного лица составляет не менее 50 000 рублей. Частью 2 ст.7.31 КоАП Российской Федерации штраф предусмотрен в сумме меньшей, чем 50 000 рублей соответственно, правила о возможности снижения размера штрафа, в данном случае не могут быть применены.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации судьей не установлено. Совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление №630-АД/2018 от 23.08.2018 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.А. Волкова