Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника ОАО «Великоновгородский мясной двор» Присяжниковой Н.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ОАО «<данные изъяты>» Присяжниковой Н.В., на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области Мясниковой И.Е., в отношении юридического лица

Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области Самкиной О.Н. в отношении Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту – ОАО «<данные изъяты> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, защитник ОАО «<данные изъяты>» Присяжникова Н.В. просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что согласие ФИО1 о выходе его на работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ было получено.

Истребованные в Государственной инспекции труда в Новгородской области подлинные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления не пропущен.

Законный представитель ОАО «<данные изъяты>», представитель Государственной инспекции труда в Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены. Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе на указанное выше постановление, защитник ОАО «<данные изъяты>» Присяжникова Н.В., поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, исследовав все доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу положений ст. 110 ТК РФ продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

Положениями статьи 113 ТК Российской Федерации установлено, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 был принят на работу в ОАО «<данные изъяты>» на должность водителя - экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № начальника службы управления персоналом от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № руководителя государственной инспекции труда в Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «<данные изъяты> с целью осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства в связи с рассмотрением обращения работника от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу трудовых отношений.

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен ОАО «<данные изъяты>».

Проверкой установлено, что приказом заместителя генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны рабочими днями для работников транспортного цеха с их письменного согласия. Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГФИО1 выходил на работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст.113 ТК Российской Федерации ОАО «<данные изъяты>» не представлено согласие ФИО1 на привлечение к работе в выходные дни.

Факт совершения ОАО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ОАО «<данные изъяты> актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором заключенным между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 приказом № заместителя генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Карповой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о работе в выходные дни, табелем учета рабочего времени и расчета оплаты труда приказом № начальника службы управления персоналом от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 и другими письменными материалами дела.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая приведенные нормы и установленные обстоятельства, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

По делу установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. Выводы, изложенные в постановлении, основаны на полном и тщательном изучении материалов дела.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 было получено согласие о выходе его на работу в выходные дни 01, 08,15,22 июля 2018 года подлежат отклонению, как не состоятельные и опровергаются письменными материалами дела.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия ОАО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями трудового законодательства РФ и КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ОАО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении ОАО «<данные изъяты>» постановления при производстве по делу и его рассмотрении, допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения юридического лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.

Постановление о привлечении ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление № вынесенное государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области Мясниковой И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «<данные изъяты>» Присяжниковой Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского

районного суда Е.Ф.Пикалева