Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело № 12-260/2019 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (далее – ООО «Газпром добыча Ноябрьск») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Газпром добыча Ноябрьск» в лице представителя обратилось в Ноябрьский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование указано, что общество не воспользовалось правом на направление письменных возражений на предостережение. Однако полагает, что требования, содержащиеся в предостережении, являются незаконными, так как у общества отсутствует обязанность постановки карьеров и месторождений на государственный учет.

При рассмотрении жалобы в суде представитель общества ФИО1 на доводах жалобы настаивала. Указала, что при несогласии с предостережением общество имеет право оспорить его в суде при рассмотрении административного дела по ст. 19.7 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении участия при рассмотрении жалобы не принимал, направил письменный отзыв на жалобу, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, постановления мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав явившихся для рассмотрения жалобы лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административная ответственность по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, по общему правилу, за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении, несвоевременном представлении сведений (информации) либо представление таких сведений в неполном или искаженном виде.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Предоставление информации - это действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц.

Пунктом 4 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закона N 294-ФЗ) установлено, что в целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора) выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно ч. 5 ст. 8.2 Закона N 294-ФЗ при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований (ч. 6 ст. 8.2 вышеуказанного Федерального закона N 294-ФЗ).

Таким образом, предостережение носит профилактический характер о недопустимости нарушения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 2 Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 166 (далее – Правила № 166), решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора) или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора) должностное лицо органа государственного контроля (надзора).

Пунктом 11 Правил № 166 установлена обязанность юридического лица, при отсутствии возражений, в срок, указанный впредостережениинаправить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнениипредостережения.

По результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.

Орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля рассматривает возражения, по итогам рассмотрения направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в течение 20 рабочих дней со дня получения возражений ответ в порядке, установленном пунктом 6 настоящих Правил. (п. 7, 8 Правил).

Таким образом, Правила № 166 предусматривают два варианта исполнения предостережения: подача возражений или направление уведомления об исполнении предостережения.

При этом, результаты рассмотрения возражений используются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствования применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как верно отмечено мировым судьей при рассмотрении административного дела, обязанность предоставления информации государственным органам и их должностным лицам является необходимым механизмом осуществления эффективного и своевременного государственного управления.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2019 года первым заместителем директора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса (далее - Департамент) в отношении ООО «Газпром добыча Ноябрьск» вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований №/С, в котором ООО «Газпром добыча Ноябрьск» предлагалось принять меры по исполнению требований ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» по постановке объекта (объектов, оказывающего (оказывающих) негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учёт, при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на указанных объектах, а также направить в Департамент уведомление об исполнениипредостереженияв течение 60-и дней с момента полученияпредостережения.

Предостережение было получено обществом 25.03.2019.

Между тем, в установленный срок уведомления об исполнениипредостережения или возражения на него в Департамент обществом не направлено.

По своей правовой природе предостережение не обладает признаками ненормативного акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний для заявителя, а по сути является актом, преследующим цель предупредить о необходимости соблюдения закона, и носит информационный характер. Указанное обстоятельство, помимо прочего, исключает возможность оспаривания предостережения в суде.

Вопреки доводам представителя общества предостережение №/С не содержит требование о постановке карьеров и месторождений общераспространенных полезных ископаемых на государственный учет, поскольку содержит предложение принять меры по исполнению требований ст. 69.2 ФЗ «Об охране окружающей среды» и вынесено в связи с изменениями, вступающими в силу с 26.04.2019 года, а именно - приказа Минприроды России от 07.08.2018 года №352, которым утвержден Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих веществ) в атмосферных воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки.

Податель жалобы не опроверг доводы должностного лица о разрабатываемых карьерах и месторождениях общераспространенных полезных ископаемых, которые могут относиться к площадным объектам III или IV категории негативного воздействия на окружающую среду.

Однако, игнорирование предостережения путем не представления возражений или уведомления об исполнении предостережения, несет для субъекта негативные правовые последствия, в том числе, в виде привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 19.7 названного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности юридического лица в совершении вменённого ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск»» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» - без удовлетворения.

Судья: