Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г. Новосибирска на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска (и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска) от 13.05.2020 г. по делу № 5-420/2020-4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Бивер»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска (и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска) от 13.05.2020 г. по делу № 5-420/2020-4 ООО «Бивер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

С данным постановлением прокурор Октябрьского района г. Новосибирска не согласен, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что вывод суда о назначении административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела является необоснованным.

В судебном заседании помощника прокурора фл3 доводы протеста поддержала по указанным в нем основаниям.

Представитель - директор ООО «Бивер» фл4 в судебном заседании против удовлетворения протеста не возражала, указав, что размер штрафа для общества значения не имеет, так как общество намерено инициировать процедуру ликвидации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По результатам анализа представленных в дело доказательств судом первой инстанции установлено, что как следует из приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ в период с /дата/ по /дата/, директор ООО «Бивер» фл1 обратился в АНО ДПО «ТрудЭксперт» к фл6 с целью прохождения работниками ООО «Бивер» фл7, фл8, фл5 обучения по программам «требование безопасности при производстве работ на высоте», «пожарно-технический минимум», «охрана труда».

/дата/. фл1 по ранее достигнутой со фл6 договоренности перечислил с расчетного счета ООО «Бивер» на расчетный счет АНО ДПО «ТрудЭксперт» денежные средства в размере 16 400 рублей. Фактически сотрудники ООО «Бивер» в установленном порядке обучение и итоговую аттестацию не проходили, соответствующие удостоверения лично не получали, подписи в журналах и ведомостях не ставили. После этого в период с /дата/ по /дата/. фл6 передала директору ООО «Бивер» фл1 удостоверения об окончании обучения по программам «требование безопасности при производстве работ на высоте», «пожарно-технический минимум», «охрана труда» на имя фл7, фл8, фл5 ООО «Бивер», достоверно зная о том, что сотрудники не будут проходить обучение в АНО ДПО «ТрудЭксперт», без отрыва их от работы, получило удостоверения об окончании сотрудниками обучения по программам «требование безопасности при производстве работ на высоте», «пожарнотехнический минимум», «охрана труда» без обучения, в связи с чем, перечислило денежные средства в общей сумме 16400 руб. за незаконную выдачу указанных удостоверений.

Частью 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Как установлено судом первой инстанции, вина ООО «Бивер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 19.28 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ от /дата/

копией вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/

копией протокола № общего собрания участников ООО «Бивер» от /дата/

копией свидетельства о постанове на учет ООО «Бивер» в налоговом органе;

копией свидетельства о гос. регистрации юридического лица ООО «Бивер»;

копией протокола № общего собрания участников ООО «Бивер» от /дата/

копией приказа № от /дата/

копией устава ООО «Бивер»;

копией договора на оказание платных образовательных услуг от /дата/

копией акта от /дата/

копией платежного поручения № от /дата/

копиями удостоверений и иными материалами дела.Судом констатировано, что все доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется.Судом не установлены какие-либо существенные процессуальные нарушения при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также все обстоятельства по делу, и посчитал возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.Санкция ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.Суд, учитывая тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение, посчитал возможным назначить ООО «Бивер» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, но с учетом положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, назначение штрафа в размере, предусмотренном санкции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в данном конкретном случае, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.Оценивая указанный вывод суда в соответствии с доводами протеста, судья районного суда отмечает, что, как обосновано указано в протесте прокурора, лицом, привлекаемом к ответственности, каких-либо заявлений о снижении размера административного штрафа с приведением исключительных для этого причин не сделано, более того, директор ООО «Бивер» фл4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции указала, что размер штрафа для общества значения не имеет, так как общество намерено инициировать процедуру ликвидации.Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.Согласно ч. 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Вместе с тем надлежащей аргументации вывод о необходимости снижения штрафа ниже низшего предела постановление мирового судьи не содержит, в указанно части постановление мирового судьи противоречит узнанным нормам законодательства, регулирующим производство по делам об административных правонарушениях. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.В связи с этим судья приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 13.05.2020 г. по делу № 5-420/2020-4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Бивер», и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска (и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска) от 13.05.2020 г. по делу № 5-420/2020-4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Бивер» отменить.

Дело № 5-420/2020-4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Бивер» направить на новое рассмотрение по существу мировому судье 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска.

Протест прокурора Октябрьского района г. Новосибирска удовлетворить.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном с ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Котин Е.И.