Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «ТК Г» ФИО1 на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в отношении Генерального директора ЗАО «ТКГ» ФИО1 в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Генеральный директор ЗАО «ТК Г» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания. в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5 Кодекса РФ об АП.

В жалобе ФИО1 указывает, что во исполнение закона Обществом было подано Заявление о выдаче разрешения на строительство в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону. Рассчитывая, что разрешение на строительство будет готово к выдаче в установленный срок, Общество осуществило соответствующую подготовку к строительству, начало которого было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что генеральным подрядчиком строительства по указанному объекту является иногородняя организация, к назначенному сроку прибыл большой коллектив строителей, была запланирована доставка материалов и техники, был согласован график работ, нарушение графика работ в связи с задержкой по виде государственного органа не позволило бы осуществить строительство объекта в запланированные технологические сроки. Разрешение на строительство должно было быть выдано Обществу, согласно законодательству РФ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. представитель Общества неоднократно обращался с запросом в Департамент о степени готовности разрешения на строительство, однако разрешение было готово к выдаче лишь ДД.ММ.ГГГГ., когда и было получено Обществом. В результате невыдачи Обществу разрешения на строительство, Общество не имело никакой возможности направить копию данного разрешения в Департамент, что привело к нарушению Обществом, как лицом, осуществляющим реконструкцию объекта капитального строительства, и субъекта обязанности, предусмотренной ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, требований Градостроительного кодекса РФ.

На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 – ФИО2, который доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Явившаяся представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области по доверенности ФИО3 доводы жалобы не признала, просила отказать в ее удовлетворении.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области генеральный директор ЗАО «ТКГ» ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об АП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из постановления, в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки службой были выявлены нарушения требований законодательства, а именно ч. 5 ст. 52 ГрК РФ – извещение о начале строительства направлено застройщиком в Региональную службу ГСН РО с нарушением сроков – исх. № от 2ДД.ММ.ГГГГ года; при этом согласно общему журналу производства работ № и представленному акту освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы по устройству буронабивных свай (бурения скважин) начаты ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 5 ст. 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, извещение о начале таких работ, к которому прилагается в том числе копия разрешения на строительство.

Согласно ч.2 ст. 9.5 Кодекса РФ об АП наказуемым является нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Санкцией указанной статьи в отношении должностных лиц предусмотрено наложение штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об установлении факта допущения директором ЗАО «ТК Г» ФИО1 нарушения правил, установленных ч. 5 ст. 52 ГрК РФ, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.5 Кодекса РФ об АП.

Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что заявление директора ЗАО «ТК Г» ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 Кодекса РФ об АП, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о привлечении генерального директора ЗАО «ТКГ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5 Кодекса РФ об АП, - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО «ТКГ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья А.В.Лепетюх