Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе представителя Т*» Т* на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Г*. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Т* которым постановлено: Т* признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Т* Т* обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что с обжалуемым постановлением не согласна, так как требование Г* о проведении начисления платы за отопление равными долями с периодичностью в течение календарного года, а не в течение отопительного периода, не имеет правового обоснования.

В судебном заседании представитель Т* А* доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниях, дополнив, что задолженность за тепловую энергию у Т* перед ресурсоснабжающей организацией отсутствует, кроме того, по его мнению на момент заседания суда апелляционной инстанции истек срок привлечения Т* к административной ответственности.

Представитель Г* в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от дата в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что по результатам проведения проверки Г* выдало Т* предписание от дата №... со сроком исполнения до дата, которым потребовало от Т устранить нарушение: проводить начисление платы за отопление потребителям, проживающим в многоквартирном доме по адресу: адрес в соответствии с п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №... (л.д.83-85).

Однако до дата указанное предписание Т* не выполнило, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата (л.д.3-7), отчетом Т* от дата об исполнении предписания Г* (л.д.32-34).

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения предписания, а также того, что Т* предпринимало все зависящие от него меры по устранению нарушений, указанных в предписании, уведомляло Г* о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, суду не представлено.

дата должностным лицом Г* составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении Т* по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.3-7).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и при рассмотрении жалобы, установлена виновность Т* в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, что подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Доводы Т* о том, что требование Г* о проведении начисления платы за отопление равными долями с периодичностью в течение календарного года, а не в течение отопительного периода, не имеет правового обоснования, проверялся судом первой инстанции, ему дана в обжалуемом постановлении надлежащая оценка, указано, по каким причинам суд первой инстанции с ним не согласился.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что несогласие с предписанием Г* не предоставляет Т* право на его неисполнение, данное предписание обжаловалось а Арбитражный суд Самарской области, решением которого в части обязания Т* проводить начисление платы за отопление потребителям, проживающим в многоквартирном доме по адресу: адрес в соответствии с п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №... оставлено без изменения.

Отсутствие задолженности у Т* перед ресурсоснабжающей организацией за тепловую энергию, по мнению суда, не свидетельствует об исполнении предписания Г*

Довод представителя Т* А* об истечении на момент данного судебного заседания срока давности привлечения Т* к административной ответственности основан на неправильном толковании закона, поскольку на момент вынесения постановления мировым судьей срок давности привлечения Т* к административной ответственности не истек, в связи с чем постановление суда первой инстанции отмене по данным основаниям не подлежит.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что мировой судья, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, положил в основу своего решения, счел их достаточными для вывода о виновности Т*», верно квалифицировал совершенное административное правонарушение по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, минимально возможное в пределах санкции указанной статьи, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменения постановления, при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Г* от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Т* оставить без изменения, жалобу представителя Т* Т* – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: (подпись) Ж*

Копия верна

Судья:

Секретарь: