Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС Т.А.В. вынесено постановление, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ на 193 км <адрес> в <данные изъяты> час управлял автомобилем не имея права управления, срок действия водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление. В своей жалобе ФИО2 указал, что допустил нарушение не умышленно, срок замены водительского удостоверения был пропущен из-за забывчивости, не согласен с назначенным наказанием, ранее он не привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Жена находится в отпуске по уходу за ребенком.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлжеащим образом. на основании ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного ФИО2 состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 управлял а/м <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. на <адрес> не имея права управления транспортным средством.

Из копии водительского удостоверения видно, что, срок действия водительского удостоверения <адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более четырех месяцев назад.

В связи с изложенным, судья признает доказанным факт совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Наказание ФИО2 назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления также не установлено, поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.Ю.Кутергина