Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального управления Росимущества в <адрес> на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Росимущества в <адрес> привлечено к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.,

В жалобе Территориальным управлением Росимущества в <адрес> ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу.

Выслушав защитников ФИО9 поддержавшего жалобу, представителей МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>ФИО10, ФИО11 не согласившихся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении
в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Материалами дела установлено, что в МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное на основании

исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>. На Территориальное управление Росимущества в <адрес> возложена обязанность: по включению в реестр государственной

собственности поисково-разведочных скважин №, 40, 53, 73, расположенных в левобережной части Астраханского газоконденсатного месторождения; по организации проведения работ по надлежащей ликвидации скважин №, 40, 53, 73; по регистрации скважин №, 16, 17, 37, 40, 42, 43, 45, 47, 48, 53, 73 в реестре опасных производственных объектов; по организации приведения скважин в соответствие с требованиями законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

За неисполнение требований исполнительного документа, постановлением начальника МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Росимущества в <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации рб административных правонарушениях.

За повторное неисполнение требований исполнительного документа постановлением начальника МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Росимущества в <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Территориального управления Росимущества в <адрес> направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об исполнении решения суда.

За неисполнение требования исполнительного документа, постановлением заместителя начальника МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что судебный пристав- исполнитель требует исполнить решение суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требования исполнительного документа не выполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требованием судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актами совершения исполнительных действий.

Оценив установленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях Территориального управления Росимущества в <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд второй инстанции не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения жалобы в материалы дела представлены сведения о невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя, в установленные сроки ввиду отсутствия необходимого финансирования, а также точных сведений о его размерах от 20 млн. до 15 млрд, рублей, отсутствия необходимой проектной документации по ликвидации и регистрации скважин, а также длительности процесса ликвидации в период с 2024 года по 2035 год.

Как следует из представленных документов (т. 2) требуется выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности запорно-регулирующей арматуры, с последующей регистрацией экспертизы в региональном органе Ростехнадзора, с целью определения остаточного ресурса, и подготовки скважин к дальнейшему проведению работ по диагностике.

Предусматривается проведение работ по разделению скважин на классы опасности в зависимости от их технического состояния, выявлению наиболее опасных объектов, требующих немедленного вмешательства, определению очередности ликвидации, разработке план-графика по мониторингу, и проведению ликвидации скважин.

Для ликвидации скважин необходимо специализированное оборудование, позволяющее осуществлять принудительный спуск бурильных труб под давлением, в связи с чем требуется закупка по импорту оборудования, в том числе и специального, необходимого для данного вида работ.

Согласно экспертной оценке, представленной в адрес Минприроды России, стоимость работ по исследованию состояния 12 скважин, расположенных в границах Астраханского ГКМ, и определения стоимости по ликвидации составляет от 6-10 млрд.рублей. *

Территориальным управлением заключен договор на проведение оценки рыночной стоимости арендной платы за пользование скважиной № и ДД.ММ.ГГГГ получен отчет об оценке.

С учетом отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование скважиной № подготовлен и заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ЗА/2021 скважины № между Территориальным управлением и акционерным обществом «АстраН» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Росимущество письмом от ДД.ММ.ГГГГ направило в Минприроды России, Ростехнадзор и акционерное общество «АстраН» на согласование доработанный проект «дорожной карты» по обеспечению безопасности аварийной скважины № и ее дальнейшей ликвидации. Срок исполнения мероприятий по проведению санации и ликвидации скважины составит ДД.ММ.ГГГГ.

Запрошены у общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» документы необходимые для предоставления государственной преференции и последующего заключения договоров на предоставление скважин №

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса ¹Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях районным судом не выполнены, выводы суда о наличии вины юридического лица в невыполнении требования судебного пристава- исполнителя, сделаны без надлежащего исследования и оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенная судом неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила принять законное и обоснованное решение, которое подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению

законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья Астраханского

областного суда ФИО12 Стёпин