Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08.10.2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08.10.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей в доход государства.

Согласно данному постановлению, ФИО1 являясь председателем совета Самарского регионального социально-просветительского общественного движения «Ставрополье» не предоставил сведения о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь 2020 года в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>. Срок предоставления сведений - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сведения страхователем представлены ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе на 1 застрахованное лицо. Данная форма ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> не была принята, так как сведения были отражены с ошибкой. В связи с чем, страхователю было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о необходимости устранения расхождений в течение пяти рабочих дней. Дополняющая форма СЗВ-М за январь 2020 года, в которой организацией устранены выявленные расхождения до настоящего времени не представлена.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, поскольку о постановлении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученным на электронную почту с сайта гос.услуги письма о наличии судебной задолженности и жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от 08.10.2020г., производство по делу прекратить, мотивируя тем, что оно необоснованно и незаконно, нарушены процессуальные нормы привлечения лица к административной ответственности, протокол об административном правонарушении, как и акт были составлены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Он не был надлежащим образом уведомлен о составлении акта и протокола, что не позволило ему воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ. Никаких действий по установлению его места жительства никто не предпринимал. Считает, что отправка уведомлений по месту нахождения юридического лица не свидетельствует о надлежащем уведомлении лица. Судебные повестки он также не получал, поскольку они направлялись по неверному адресу: <адрес>, <адрес>, по которому он проживал до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по другому адресу: <адрес>. Считает, что нарушение требований КоАП РФ являются существенными, которые повлекли нарушение его прав.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в 2009 года истекли его полномочия как председателя СРСПОД «Ставрополье» и в настоящее время он не имеет к организации отношения. Кроме того, о составлении протокола его не уведомили, поскольку извещение по месту регистрации юридического лица не является надлежащим.

Представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, представила в суд возражение на жалобу, согласно которому в соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Невыполнение надлежащим образом публично-правовой обязанности по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе представление таких сведений в установленный Законом N 27-ФЗ срок в неполном объеме, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователи представляют предусмотренные п. п. 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 закона об индивидуальном (персонифицированном) учете сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователями признаются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях названного закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь".

Таким образом, деяние указанного лица, допустившего описанное выше нарушение, правильно квалифицировано по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовой статус единоличного исполнительного органа юридического лица (ЕИО) регулируется нормами как гражданского права, так и трудового законодательства.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Трудовой кодекс РФ определяет руководителя организации как физическое лицо, которое в соответствии с законом и иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (ст. 273 ТК РФ).

Заявитель указывает, что о наличии указанного протокола ему ничего не было известно, он не был уведомлен о месте и времени составления протокола, поскольку зарегистрирован по другому месту жительства, что подтверждается отметкой в его паспорте.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства лица признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу части 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Для установления должностного лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, ПФР использует актуальную (на соответствующий период) выписку из ЕГРЮЛ.

ГК РФ в п. 2 ст. 51 предусматривает, что лицо, добросовестно полагающееся на данные государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, предоставленной в Управление налоговым органом в порядке межведомственного электронного документооборота, на момент совершения правонарушения, составления протокола и по настоящее время, место нахождения СРПОД «Ставрополье» является: 445028, <адрес>, Тольятти г., Ленинский <...>, в графе «адрес руководителя» председателя совета СРСПОД «Ставрополье» ФИО1 указано: 445028, <адрес>, Тольятти г., Ленинский <...>. Информацию о недостоверности указанных в выписке сведений, данный документ не содержит.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положенияОсобых условий приема, вручения,хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из анализа указанных норм следует, что извещение привлекаемого к административной ответственности должностного лица организации о месте и времени совершения процессуальных действий по адресу места нахождения юридического лица, должностным лицом которого оно является, не исключается.

Из материалов дела следует, что должностное лицо ФИО1 о месте и времени вынесения в отношении него протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении извещался посредством почтовых отправлений заказным письмом по месту нахождения юридического лица и его месту жительства, согласно данным, полученным из выписки из ЕГРЮЛ, предоставленной налоговым органом. В уведомлениях указаны его должность и место работы, извещения направлены по адресу исполнения названным должностным лицом своих трудовых обязанностей, что свидетельствует о том, что административный орган и мировой судья приняли исчерпывающие меры по извещению должностного лица СРСПОД «Ставрополье» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по адресу СРСПОД «Ставрополье» является надлежащим.

ФИО1 как единоличный исполнительный орган СРСПОД «Ставрополье», в силу своих служебных обязанностей обязан осуществлять общее руководство возглавляемой организации и контролировать всех возникающие в процессе деятельности вопросов. Кроме того, УПФР, за допущенное нарушение законодательства, в отношении указанной организации ведутся производства о взыскании финансовых санкций. Исходя из изложенного, факт направления извещений по месту работы, а не по месту жительства, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о нарушении прав заявителя и положений ст. 25.1 КоАП РФ, при этом, он воспользовался правом обжалования постановления в судебном порядке.

При рассмотрении настоящего дела судья установил и пришел к выводу, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, в ходе производства по делу его право на защиту нарушено не было. Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по своему содержанию соответствует требованию ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе относительно зафиксированного в нем события административного правонарушения, протокол оформлен уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих обязанностей, основания для признания данного протокола и иных процессуальных документов по делу недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Предъявленные доказательства были оценены судьей в их совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Доводы жалобы заявителя не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 принято судом правомерно, доводы заявителя не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и мирового судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

Просит постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья, исследовав доводы ходатайства и жалобы, выслушав заявителя и представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанная в ходатайстве причина пропуска срока обжалования судом признается уважительной.

При таких обстоятельствах судья считает, что срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п.1 ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете), страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В силу п. 2.2 ст. 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как усматривается из материалов дела, в отношении председателя совета СРСПОД «Ставрополье» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ФИО1 в нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете не предоставил сведения о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь 2020 года в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>. Срок предоставления сведений - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сведения страхователем представлены ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе на 1 застрахованное лицо. Данная форма ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> не была принята, так как сведения были отражены с ошибкой. В связи с чем, страхователю было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о необходимости устранения расхождений в течение пяти рабочих дней. Дополняющая форма СЗВ-М за январь 2020 года, в которой организацией устранены выявленные расхождения до настоящего времени не представлена.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом о выявленном правонарушении, уведомлением о составлении протокола, сведениями о застрахованных лицах, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО1 является председателем совета СРСПОД «Ставрополье» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11КоАП РФ.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку ФИО1 являясь председателем совета Самарского регионального социально-просветительского общественного движения «Ставрополье» не предоставил сведения о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь 2020 года в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>. Срок предоставления сведений - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сведения страхователем представлены ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе на 1 застрахованное лицо. Данная форма ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> не была принята, так как сведения были отражены с ошибкой. В связи с чем, страхователю было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о необходимости устранения расхождений в течение пяти рабочих дней. Дополняющая форма СЗВ-М за январь 2020 года, в которой организацией устранены выявленные расхождения до настоящего времени не представлена.

Доводы заявителя о том, что ни о составлении протокола, ни акта он не знал, извещен надлежаще не был, мировым судьей он также не был извещен о месте и времени рассмотрения материалов, опровергаются материалами дела, так как извещения с уведомлением были направлены по адресу регистрации юридического лица Самарского регионального социально-просветительского общественного движения «Ставрополье» согласно выписке ЕГРЮЛ, что является надлежащим уведомлением, поскольку в силу части 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя о том, что его полномочия как председателя СРСПОД «Ставрополье» истекли ничем не подтверждены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ мировым судом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст.15.33.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08.10.2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 на основании ст. 15.33.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Караулов А.Н.