Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении дело по жалобе директора Саратовского филиала ПАО «Ростелеком» Маракаева М.В. на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Саратовской области Полтавского А.Д. № 64/7-4356-20-ОБ/12-2970-И/64-27 от 21.12.2020 г. по делу об административном правонарушении по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ в отношении ПАО «Ростелеком»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее по тексту – ГИТ в Саратовской области) Полтавского А.Д. № 64/6-4356-20-ОБ/12-2970-И/64-27 от 19.03.2021 года ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 32000 рублей.

Директор ПАО «Ростелеком» Маракаев М.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на свое несогласие с вынесенным в отношении организации постановлением. В обоснование доводов ссылается на то, что при принятии решения о применении административного наказания должностным лицом не были учтены все обстоятельства по делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства директор ПАО «Ростелеком» Маракаев М.В. просит постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Полтавского А.Д. № 64/6-4356-20-ОБ/12-2970-И/64-27 от 19.03.2021 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком» Каневская А.С. доводы жалобы подержала, просила отменить постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Полтавского А.Д. № 64/6-4356-20-ОБ/12-2970-И/64-27 от 19.03.2021 г., прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель ГИТ в Саратовской области Полтавский А.Д. полагал, что обжалуемое заявителем постановление от 19.03.2021 года является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 26 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В судебном заседании установлено, что согласно представленным работодателем документам, заработная плата работникам Саратовского филиала ПАО «Ростелеком» выплачивается 22 числа каждого месяца и следующего за отчетным, а также что между Грачевым А.В., и ПАО «Ростелеком» заключен трудовой договор № от 02.09.2015 г. на должность Водителя автомобиля 4 разряда. Согласно п. 4.5 вышеуказанного договора работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по графику.

Согласно дополнительному соглашению к данному трудовому договору от 30.09.2016 6 г. работнику устанавливается с 01.10.2016 г. сменный режим работы, согласно графику сменности.

Согласно дополнительному соглашению к данному трудовому договору от 01.02.2018 г., работнику с 01.02.2018 г. устанавливается 40-часогая пятидневная рабочая неделя. Выходные дни — суббота и воскресенье. Время начала и окон чания работы, перерывов устанавливается ПВТР.

Согласно п. 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 г. N 15 (действовал до 31.12.2020 г.), рабочее время водителя состоит из следующих периодов:

а) время управления автомобилем;

б) время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах;

в) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и посте окончания смены;

г) время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом па линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового). а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно.

Таким образом, работодатель не отразил время прохождения медицинского осмотра в табеле учета рабочего времени. Согласно представленным работодателем документам Грачев А.В. был привлечен к работе в выходные и праздничные дни 04.04.20г. Согласно путевому листу Грачева А.В. от 04.04.2020 г., он исполнял свои обязанности водителя 8:1,5 ч. (с 07:45 по 17:00). при этом в табеле учета рабочего времени отражено 8:00 ч. Согласно штампу медицинской организации Грачев А.В. закончил медицинский предрейсовый осмотр в 7:20 часов. Работодатель не отразил время прохождения медицинского осмотра в табеле учета рабочего времени.

Согласно представленным работодателем документам Грачев А.В. был привлечен к работе в выходные и праздничные дни 04.05.2020 г. Согласно путевому листу Грачева А.В. от 04.05.2020 г.. он исполнял свои обязанности водителя 8:20 ч. (с 07:40 по 1 7:00), при этом в табеле учета рабочего времени отражено 8:00 ч. Согласно штампу медицинской организации Грачев А.В. закончил медицинский предрейсовый осмотр в 7:16 часов. Таким образом, работодатель не отразил время прохождения медицинского осмотра в табеле учета рабочего времени.

Согласно представленным работодателем документам Грачев А.В. был привлечен к работе в выходные и праздничные дни 05.05.2020 г. Согласно путевому листу Грачева А.В. от 05.05.2020 г., он исполнял свои обязанности водителя 14:10 ч. (с 08:30 по 22:40), что и отражено в табеле учета рабочего времени. Однако согласно штампу медицинской организации Грачев А.В. закончил медицинский предрейсовый осмотр в 7:46 часов. Таким образом, работодатель не отразил время прохождения медицинского осмотра в табеле учета рабочего времени.

Согласно представленным работодателем документам Грачев Л.В. был привлечен к работе в выходные и праздничные дни 11.05.2020 г. Согласно путевому листу Грачева А.В, от 11.05.2020 г.. он исполнял свои обязанности водителя 08:00 ч. (с 08:00 по 17:00), что и отражено в табеле учета рабочего времени. Однако согласно штампу медицинской организации Грачев А.В. закончил медицинский предрейсовый осмотр в 7:31 часов. Таким образом, работодатель не отразил время прохождения медицинского осмотра в табеле учета рабочего времени.

Согласно представленным работодателем документам Грачев А.В. был привлечен к работе в выходные и праздничные дни 20.06.2020 г. Согласно путевому листу Грачева А.В. от 20.06.2020 г. он исполнял свои обязанности водителя 05:10 ч. (с 14:20 по 19:30). что и отражено в табеле учета рабочего времени. Однако согласно штампу медицинской организации Грачев А.В. закончил медицинский предрейсовый осмотр в 6:56 часов. Таким образом, работодатель не 01 разил время прохождения медицинского осмотра в табеле учета рабочего времени.

Согласно представленным работодателем документам Грачев А.В. был привлечен к работе в выходные и праздничные дни 22.08.2020 г. Согласно путевому листу Грачева А.В. от 22.08.2020 г., он исполнял свои обязанности водителя 8:15 ч. (с 07:45 по 17:00), при этом в табеле учета рабочего времени отражено 8:00 ч. Согласно штампу медицинской организации Грачев А.В. закончил медицинский предрейсовый осмотр в 7:26 часов. Таким образом, работодатель не отразил время прохождения медицинского осмотра в табеле учета рабочего времени.

Согласно представленным работодателем документам Грачев А.В. был привлечен к работе в выходные и праздничные дни 26.09.2020 г. Согласно путевому листу Грачева А.В. от 26.09.2020 г.. он исполнял свои обязанности водителя 12:00 ч. (с 08:00 по 20:00), что и отражено в табеле учета рабочего времени. Однако согласно штампу медицинской организации Грачев А.В. закончил медицинский предрейсовый осмотр в 7:22 часов. Таким образом, работодатель не отразил время прохождения медицинского осмотра в табеле учета рабочего времени.

Таким образом, в связи с неверным учетом рабочего времени Грачева А.В., ему не в полном объеме была выплачена заработная плата за фактически отработанное время.

Судом также установлено, что недоплата за утренние минуты работы в период 2016-2020 выплачена Грачеву А.В. в размере 2110 (двух тысяч ста десяти) рублей 07 коп.работодателем в ходе проведения проверки Государственной инспекции труда в Саратовской области, данное замечание устранено добровольно, в кратчайшие сроки, сведения представлены в ГИТ 11.03.2021.

Однако, в ходе проверочных мероприятий, проводимых самим работодателем (ПАО «Ростелеком») путем сверки с данными системы ГЛОНАСС, установлено, что водителем Грачевым А.В. использовалась машина в своих личных целях, выразившихся в проезде на служебной автомашине в свой личный гараж и фиксировании этого времени в путевых листах как отработанного, а также предоставлениенедостоверныхсведений в путевых листахи допущение существенного увеличения рабочего времени за 2020 год на 23 часа 47 минут, что соответственно увеличило выплаченные ему денежные средства в размере11581 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 04 коп. заработной платы, нанеся тем самым ущерб обществу.

По факту произведенных оплат Грачеву А.В., заработанной платой выплачено ПАО «Ростелеком» больше, чем работник фактически отработал времени в связи с предоставленными неверными сведениями в путевых листах и существенным увеличением рабочего времени (за 2020 год на 23 часа 47 минут).

На дату составления протокола № 64/7-4356-20-ОБ/12-2629-И/64-27 Государственной инспекции труда в Саратовской области 11.03.2021 нарушений нет в связи с добровольным устранением ПАО «Ростелеком».

При таких обстоятельствах, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее по тексту – ГИТ в Саратовской области) Полтавский А.Д. правильно квалифицировал действия юридического лица и сделал обоснованный вывод, что, нарушив законодательство о труде и охране труда, ПАО «Ростелеком» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ПАО «Ростелеком» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются достаточными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает их достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что ПАО «Ростелеком» законно и обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно п. 91 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Роструда РФ от 13 июня 2019 г. № 160, невыплата работникам заработной платы влечет причинение вреда их жизни и (или) здоровью.

Состав данного правонарушения носит формальный характер и не требует наступления каких-либо вредных последствии.

При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, в силу действующего законодательства причинение работодателем имущественного ущерба работнику вследствие невыплаты окончательного расчета в день увольнения резюмируется законодателем и, как следствие, препятствует признанию правонарушения малозначительным, поскольку задержка в выплате: окончательного расчета влечет за собой обязанность работодателя выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) на основании ст. 236 ГК РФ, что подтверждает наличия имущественного ущерба и как следствие угрозу жизни и здоровью для работника

Согласно имеющимся в распоряжении документам Государственной инспекции труда Саратовской области, факт добровольности устранения нарушения отсутствует поскольку нарушения были устранены во исполнения предписания об устранении нарушений, который является актом принуждения к исполнению законодательства.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ малозначительным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, в действиях ПАО «Ростелеком» содержатся состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, и которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введённой Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком» впервые совершил административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО «Ростелеком» является субъектом предпринимательства, впервые совершил административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного надзора, при этом данное правонарушение не предусмотрено частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ и не повлекло последствий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а санкция ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения, полагаю возможным применить по настоящему делу положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить ПАО «Ростелеком» административное наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее по тексту – ГИТ в Саратовской области) Полтавского А.Д. № 64/6-4356-20-ОБ/12-2970-И/64-27 от 19.03.2021 г., вынесенные в отношении ПАО «Ростелеком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем замены на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Саратовской области Полтавского А.Д. № 64/7-4356-20-ОБ/12-2970-И/64-27 от 21 декабря 2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Ростелеком», изменить.

Заменить административное наказание, назначенное публичному акционерному обществу «Ростелеком», в виде штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Кировский районный суд города Саратова со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Избаш