Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС взвода номер 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт - Петербурга ФИО2 № от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода номер 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт - Петербурга ФИО2 № от 16 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным. Он управлял транспортным средством <данные изъяты>» г.р.з. №, двигался по улице Белы Куна, повернула направо, намереваясь выехать на улицу Бухарестская. При повороте он дождался разрешающий сигнал светофора, убедившись в безопасности маневра, проехал регулируемую, пешеходную зону в крайней правой полосе, слева от него пешеход начал пересечение проезжей части. Полагал, что административного правонарушения не было, так как пешеход не изменил ни направление, ни траекторию, ни скорость движения. Кроме того, указал на неоднократные нарушения со стороны инспектора при вынесении постановления. Просил постановление инспектора ДПС взвода номер 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт - Петербурга ФИО2 № от 16 февраля 2021 года отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что пешеходы шли по трамвайным путям, слева от его автомобиля, подходили к дорожной части, где находился он. Он двигался по дороге и поворачивая направо не создавал помех пешеходам, на стороне его проезжей части пешеходов не было. Он пропустил бегущего пешехода, остальные пешеходы находились на значительном расстоянии от него.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 16 февраля 2021 года в 11 часов 45 минут по адресу: Санкт – Петербург, Фрунзенский район, ФИО1 двигался по улице Белы Куна, при повороте на улицу Бухарестская, не выполнил требование ПДД РФ усту-пить дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора и пользующемуся преимущественным правом движения, в связи с чем, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей

действия ФИО1 квалифицированы статьей 12.18 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность;

статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении;

пунктом 13.1 ПДД установлено, что водитель транспортного средства, при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а так же велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке;

разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом правонарушений, предусмотренных статьей 12.18 КоАП РФ являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения, предусмотренный Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №. Из представленных административным органом материалов административного дела к протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении, составленных в отношении ФИО1 не представлено доказательств подтверждающих нарушение ПДД, которые допущены заявителем, сведения о пешеходе, который переходил проезжую часть, свидетели происшествия не установлены, схема правонарушения и рапорт инспектором не составлялись, видеофиксация нарушения, не представлена;

таким образом, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении должно было установить факт пересечения проезжей части пешеходами, а также не соблюдения заявителем принципа приоритета пешеходов, переходящим проезжую часть. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель не уступил дорогу пешеходу переходящему дорогу по проезжей части и пользующемуся преимуществом в движении;

кроме того, в письме МВД РФ от 04 сентября 2020 года № 13/12-П-7618 содержатся разъяснения, в соответствии с которыми обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении;

доказательств, что действия водителя транспортного средства ФИО1 вынудили пешехода изменить направление движения и скорость в материалах дела не имеется, объективными данными указанный факт не подтверждается;

согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Однако при изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ не доказана, не установлено событие административного правонарушения. Административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, не выяснял данное обстоятельство, не дал ему правовой оценки, не установил виновность лица, обстоятельства, исключающие административную ответственность. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении осуществлено с нарушением требований статьи 26.1 КоАП РФ;

в основу принятого постановления должностным лицом ГИБДД положен протокол по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2021 года, с которым заявитель не был ознакомлен, ввиду чего от подписи отказался;

иных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ у должностного лица, вынесшего постановление, на момент его вынесения не было;

при таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющимися в деле доказательствами факт нарушения ФИО1 требований пункта 13.1 ПДД РФ не подтвержден, при отсутствии видеозаписи, иные доказательства не позволяют прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода номер 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт - Петербурга ФИО2 № от 16 февраля 2021 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Купаева