Гражданский кодекс часть 1

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-260/2022 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Промэкология» на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05.02.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05.02.2022 № ООО «Промэкология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Промэкология» в лице директора ФИО2 обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить этот акт, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ООО «Промэкология» указало следующее.

Согласно обжалуемому постановлению и положенному в его основу акту № результатов измерения весовых и габаритных параметров, при нормативно допустимой нагрузке в 8,000 т фактически измеренная нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 9,160 т, с учетом погрешности измерений прибора в 10%, - 8,244 т. Это, по мнению должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, составило объективную сторону состава административного правонарушения.

Согласно приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства в 8 тонн определяется для транспортных средств с группой сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями до 1 (включительно) метра.

У транспортного средства «МАЗ 6312В9-420-010» расстояние между сближенными осями в 1,4 м. Такой параметр позволяет отнести этот автомобиль к транспортным средствам, расстояние между сближенными осями которого, согласно вышеуказанному приложению № 3, «свыше 1,3 до 1,8 (включительно) метра», и допустимая нагрузка на ось, соответственно, составляет 10 тонн.

Должностным лицом ЦАФАП при расчете максимально допустимой нормативной нагрузки на ось неверно принята величина в 8 т. Но, с учетом вышеизложенного, максимально допустимая нагрузка на ось превышена не была.

Таким образом, в действиях ООО «Промэкология» отсутствует состав административного правонарушения, и производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Промэкология» не явился, данное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, при этом исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок на обжалование постановления, как это следует из материалов дела, ООО «Промэкология» не пропущен.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Положения данной нормы закона применяются с учетом положений п. 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2022, в 14:14:35, по адресу: автомобильная дорога <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 3, 05 % (0,244 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,244 т на ось № 2, при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для указанного ТС за период, включающий указанную дату и по указанному маршруту, получен отрицательный ответ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Промэкология».

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» №55926, свидетельство о проверке № С-ВЮ/23-11-2021/112349385, действительно до 22.11.2022.

Оснований сомневаться в правильности измерений, производимых данным СВК, не имеется.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ООО «Промэкология» ссылается неправильное толкование должностным лицом положений нормативного акта, подлежащего применению в рамках рассматриваемых правоотношений. По мнению ООО «Промэкология», при измеренном значении нагрузки на ось № 2 его транспортного средства в момент фиксации совершения административного правонарушения превышения допустимой нагрузки на ось не было.

Данный довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалами дела и нормативно не подтвержден.

В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (действовавших на момент выявления совершения административного правонарушения), тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Как указано в обжалуемом постановлении, согласно акту № измерения параметров ТС, превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на 3,05 % (0,244 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%): движение осуществлялось с нагрузкой 8,244 т на ось № 2, при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Как усматривается из акта № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации – 10,0 т/ось (раздел 2); выявлено превышение нагрузки на ось – 3,050 % (раздел 3); транспортное средство, государственный регистрационный знак <***>, количество осей – 3, она осевая группа, её образуют оси 2 и 3, которые являются двускатными (раздел 9).

Применяемое (с учетом погрешности) межосевое (между 2 и 3 осями) расстояние составляет 1,430 м (раздел 9).

Измеренная с учетом погрешности измерения нагрузка на 2 ось составила 8,244 т, нормативная нагрузка на эту ось составляет 8,000 т (раздел 9).

Измеренная с учетом погрешности измерения нагрузка на группу сближенных осей составила 16,750 т, при нормативной нагрузке – 16,000 т (раздел 10).

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, допустимая нагрузка на группу осей № 2 и № 3 (группу сближенных сдвоенных осей) при указанном расстоянии между сближенными осями (1,430 м), при том, что оси являются двускатными, составляет 16 т (как для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось).

В соответствии с п.2 примечаний к указанному Приложению, группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Норматив «16 т» подлежит применению в соответствии с п.1 примечаний к Приложению №3, согласно которому, в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины), без скобок – для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину).

В пункте 3 примечаний к Приложению №3 указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

Согласно п.4 примечаний, допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Применяя данные нормативы, ООО «Промэкология» считает, что в отношении оси № 2 действует допустимая нагрузка на ось - 10 тонн как в отношении группы сближенных сдвоенных осей с односкатными колесами для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 тонн на ось, без учета примечаний, которые, как указано выше, являются составной частью нормативно-правового акта, подлежащего применению.

Такое толкование вышеприведенных норм права со стороны ООО «Промэкология» является ошибочным, поскольку сделано без совокупного анализа вышеприведенных нормативов.

В отношении оси № 2 действует допустимая нагрузка на ось - 8 тонн как в отношении оси в составе группы сближенных сдвоенных двускатных осей для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось. И превышение нагрузки на ось № 2 составляет 3,050 %, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба ООО «Промэкология» не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05.02.2022 № о признании Общества с ограниченной ответственностью «Промэкология» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. оставить без изменения, жалобу ООО «Промэкология» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья: подпись