Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айрата Кеазымовича Баязитова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 февраля 2022 года, вынесенное в отношении А.К. Баязитова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя управляющего Отделением-Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 24 ноября 2021 года председатель правления акционерного общества расчетной небанковской кредитной организации «Нарат» (далее по тексту – АО РНКО «Нарат», Организация) А.К. Баязитов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 февраля 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобу А.К. Баязитова – без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.К. Баязитов, указывая на малозначительность совершенного административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

В возражении на жалобу заместитель управляющего отделением Национального Банка Республики Татарстан Д.Т. Хабибуллин, полагая, что совершённое А.К. Баязитовым правонарушение не содержит признаков малозначительности, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив жалобу А.К. Баязитова и отзыв на неё, выслушав доводы представителей Центрального Банка Российской Федерации Р.З. Шарипова и А.Н. Зайнуллиной, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон N 115-ФЗ) на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложена обязанность принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу статьи 4 Федерального закона N 115-ФЗ в числе прочих к таким мерам относится организация и осуществление внутреннего контроля.

На основании статьи 3 Федерального закона N 115-ФЗ внутренним контролем является деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - это совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; осуществлением внутреннего контроля признается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Из материалов дела следует, что до 28 мая 2021 года АО РНКО «Нарат» являлась небанковской кредитной организацией и имела лицензию Банка России на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте для расчетных небанковских кредитных организаций от 17.12.2018 № 1902-К, согласно приказа Банка России от 28.05.2021 № ОД-982 с 28 мая 2021 года указанная лицензия отозвана.

Департаментом финансового мониторинга и валютного контроля Банка России проведена проверка АО РНКО «Нарат» на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее по тексту – ПОД/ФТ/ФРОМУ).

По результатам рассмотрения материалов проверки департаментом финансового мониторинга и валютного контроля Банка России установлены нарушения требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, финансированию терроризма, допущенные АО РНКО «Нарат» в Правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, финансированию терроризма, утвержденных и введенных в действие приказом председателя АО РНКО «Нарат» А.К. Баязитовым от 24.03.2021 № 15/1-ПК, а именно:

1. В нарушение требований пункта 1.4 Положения от 02.03.2012 № 375-П:

- ПВК не предусматривают случаев, когда не проводится идентификация клиента – физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, установленных нормой пункта 1.4 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ;

- пунктом 2.7.1 ПВК установлено, что запросы государственных органов исполнительной власти Российской Федерации, в том числе уполномоченного органа, о предоставлении информации, справок, документов, относящихся к сфере ПОД/ФТ, а также ответы на такие запросы подлежат хранению в течение 5 лет в подразделении кредитной организации, в адрес которого пришел такой запрос, а документы, подтверждающие отказ от выполнения распоряжения клиента о совершении операции – в течение 5 лет с момента такого отказа, что не соответствует требованиям пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, согласно которому документы, содержащие сведения, указанные в статье 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, подлежат хранению не менее пяти лет со дня прекращения отношений с клиентом;

- пунктом 2.7.1 ПВК установлено, что ФЭС, направленные кредитной организацией в уполномоченный орган, а также квитанции о принятии уполномоченным органом ФЭС подлежат хранению в течение 5 лет со дня направления (получения), что не соответствует требованиям пункта 8 Правил составления информации, установленных Указанием Банка России от 17.10.2018 № 4936-У, согласно которому указанные документы хранятся кредитной организацией (филиалом кредитной организации) в электронном виде не менее пяти лет со дня получения квитанции уполномоченного органа о принятии (непринятии) соответствующего ФЭС.

2. В нарушение требований пункта 2.5 Положения от 02.03.2012 № 375-П «Программа организации системы ПОД/ФТ в АО РНКО «Нарат» не включает описание:

- структуры, функций, прав и обязанностей, порядка организации работы подразделения АО РНКО «Нарат, в компетенцию которого входят вопросы ПОД/ФТ (далее – подразделение по ПОД/ФТ);

- порядка (схемы) взаимодействия сотрудников подразделения по ПОД/ФТ с сотрудниками иных подразделений кредитной организации;

- порядка информирования сотрудниками кредитной организации, в том числе ответственным сотрудником, службы внутреннего аудита о ставших им известными фактах нарушения законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ, допущенных сотрудниками кредитной организации.

3. В нарушение пункта 6.6 Положения от 02.03.2012 года №375-П в ПВК не определен порядок контроля операций по выдаче лицу, с которым расторгнут договор банковского счета (вклада), денежных средств с учетом предельного размера наличных расчетов, установленного нормативным актом Банка России.

4. В нарушение требований пункта 7.1.1 Положения от 02.03.2012 № 375-П в «Программу, определяющую порядок применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества клиента и порядок проведения проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества» не включены:

- порядок фиксирования времени и даты получения информации, размещаемой на официальном сайте уполномоченного органа в сети «Интернет»;

- продолжительность проведения проверки.

5. В нарушение требований пункта 7.2.1 Положения от 02.03.2012 № 375-П «Программа организации в кредитной организации работы с представленными клиентом документами и (или) сведениями об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), запросами и решениями межведомственной комиссии» не включает:

- порядок доведения до лиц, уполномоченных на выполнение распоряжений о совершении операций или заключение от имени кредитной организации договора банковского счета (вклада) соответственно, информации об устранении (о невозможности устранения) оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада);

- порядок доведения до лиц, уполномоченных на выполнение распоряжений о совершении операций или заключение от имени кредитной организации договора банковского счета (вклада) соответственно, информации о решении межведомственной комиссии об отсутствии оснований для отказа, решении межведомственной комиссии об отсутствии оснований для пересмотра решения, принятого кредитной организацией, исходя из документов и (или) сведений, представленных заявителем.

6. В нарушение требований пункта 3 Указания Банка России от 22.02.2019 № 5075-У в «Программу, определяющую порядок применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества клиента и порядок проведения проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества» не включены:

- продолжительность проведения проверки.

7. В нарушение требований пункта 4 Указания Банка России от 22.02.2019 № 5075-У в «Программу, определяющую порядок приостановления операций с денежными средствами или иным имуществом, в том числе в соответствии со статьей 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ» не включены положения об определении лиц, уполномоченных:

- выявлять операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие приостановлению в соответствии с пунктом 8 статьи 7.5 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ;

- приостанавливать операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие приостановлению в соответствии с пунктом 8 статьи 7.5 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ, а также порядок взаимодействия таких уполномоченных лиц с уполномоченными лицами, указанными в абзаце втором пункта 4 Указания № 5075-У;

- не предусмотрено фиксирование информации о времени приостановления операции с денежными средствами или иным имуществом.

Привлекая А.К. Баязитова к административной ответственности по части 1 статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что по итогам рассмотрения утвержденных им Правил установлены нарушения требований пунктов 1.4, 2.5, 6.6, 7.1.1, 7.2.1 Положения № 375-П и пунктов 3, 4 Указания № 5075-У.

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.72-82); заключением отдела финансового мониторинга и валютного контроля Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 15.09.2021 № ВН-492-15/14/12344 (т.1 л.д.101-111); правилами внутреннего контроля АО РНКО «Нарат» (т.1 л.д.131-183) и другими материалами дела.

Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых и оценены судьёй районного суда в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения к административной ответственности А.К. Баязитова подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, указывающие на нарушения требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, финансированию терроризма, допущенные АО РНКО «Нарат» в Правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, финансированию терроризма, утвержденных и введенных в действие приказом председателя Организации А.К. Баязитовым.

Утверждение в жалобе о малозначительности совершенного А.К. Баязитовым правонарушения и прекращении производства по делу с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену судебного решения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В тоже время малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако в рассматриваемом случае совершенное А.К. Баязитовым правонарушение не может быть оценено как малозначительное, так как ему вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом которого является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

При этом данный довод был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно был отклонен с приведением в судебном решении мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судьи районного суда и пересмотра судебного решения, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах А.К. Баязитов правомерно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено минимально возможное административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.К. Баязитова вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решение судьи районного суда либо освобождение А.К. Баязитова от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Айрата Кеазымовича Баязитова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.К. Баязитова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Решение26.05.2022