Гражданский кодекс часть 1

Судья Нальчикского городского суда КБР - Жигунов А.Х., с участием: заявителя Гусейнова Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусейнова Расула Заурбековича на постановление №.30-956/2021 начальника отдела УФАС по КБР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением №.30-956/2021 начальника отдела УФАС по КБР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, Гусейнов Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Будучи несогласным с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Р.З. подал в Нальчикский городской суд КБР жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и признав правонарушение малозначительном, освободить его от административной ответственности.

В обоснование жалобы указывает, что на основании приказа Государственного казенного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд Кабардино-Балкарской Республики» (далее- ГКУ «ЦСП СК КБР») от ДД.ММ.ГГГГ№ «О контрактной службе ГКУ «ЦСП СК КБР» и приказа «О единой комиссии ГКУ «ЦСП СК КБР» от ДД.ММ.ГГГГ№ я, Гусейнов Расул Заурбекович включен в состав контрактной службы ГКУ «ЦСП С К КБР» и единой комиссии ГКУ по проведению конкурсов, аукционов по государственным закупкам соответственно.

При проведении ГКУ «ЦСП СК КБР» закупки способом электронного аукциона № «Кондиционеры бытовые» проверкой УФАС по КБР выявлены нарушения законодательства о контрактной системе.

УФАС по КБР направило ГКУ «ЦСП СК КБР предписание по делу № от 05.08.2021г., согласно которому аукционной комиссией отменены протоколы, составленные в ходе аукциона. Кроме того, не смотря на то, что размещенные заказчиком в единой информационной системе разъяснения положений аукционной документации по поступившим от участников запросам носили общий характер, позволяли установить суть (предмет) задаваемых участниками закупки вопросов, не могли повлиять на возможность подготовки заявок и не повлекли ограничение доступа участников к торгам, комиссией также были внесены изменения в документацию об аукционе с учетом замечаний УФАС по КБР, тем самым предписание УФАС по КБР было исполнено в полном объеме. При этом результаты проведенного аукциона были отменены до заключения государственного контракта с победителем аукциона.

По мнению заявителя, совершенное им деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью, ущерб в результате кому-либо не причинен и с учетом, что нарушения закона о контрактной системе ранее не совершались, в связи с чем полагает возможным освободить его от административной ответственности.

В судебном заседании заявитель Гусейнов Р.З. поддержал жалобу, просил отменить постановление УФАС и освободить его от административной ответственности за малозначительностью правонарушения.

Представитель УФАС по КБР в судебное заседание не явился.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе, а также сведения и необходимые документы, которые должна содержать заявка, определены статьей 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) и документацией об аукционе.

В силу части 1 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих пунктов информацию: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

3. Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

4.Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

В пункте 1 раздела II.III требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе документации об аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при – заключении контракта на выполнение работ, для выполнения которых используется товар: согласие, участника такого аукциона на выполнение работы или оказание слуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименования страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Из ч. 3 ст. 67 следует, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. 5. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок (ч. 6 Федерального закона N 44-ФЗ).

Указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе (ч. 7 Федерального закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15-28 на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок- www.zakupki.gov.ru был размещен аукцион № «Строительство блока ясельных групп дошкольного отделения МКОУ «СОШ №» г.<адрес> КБР» с начальной (максимальной) ценой контракта 49191133,00 рублей. В извещении указано: дата и время начала подачи заявок -ДД.ММ.ГГГГ 05-28; дата и время окончания подачи заявок- ДД.ММ.ГГГГ 09-00; дата и время проведения аукциона в электронной форме – ДД.ММ.ГГГГ в 13-00; размер заявок – 2459556,65; размер обеспечения исполнения контракта – 14757339,90.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ заявка № участника аукциона ООО «ДСУ» отклонена на следующем основании: « несоответствие требованиям Федерального закона и документации об электронном аукционе. Отстранение участника закупки ввиду установления недостоверности информации, предоставленной в соответствии с частью 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ. Ценовое предложение участника закупки- 41812462,98 руб. Совокупный размер обязательств по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров превышает предельный размер обязательств, исходя из которого, участником закупки был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с ч.11 или 13 ст.55.16 Градостроительного кодекса РФ. Уровень ответственности участника- не превышает 60,0 млн. руб. Вместе с тем, ООО «ДСУ» заключен с ГКУ КБР «УКС» контракт ДД.ММ.ГГГГ№ «Строительство блока ясельных групп дошкольное отделение № МКОУ СОШ № г.о. Нальчик КБР» на сумму 39464810,00 рублей».

Кроме того, имеется выписка из реестра членов саморегулируемой организации от ДД.ММ.ГГГГ№ с уровнем ответственности до 500 млн. рублей.

Таким образом, аукционная комиссия необоснованно отклонила заявку ООО «ДСУ» и действиями аукционной комиссии Заказчика, принявшей решение об отклонении заявки с порядковым номером № нарушено законодательство о контрактной системе.

Статьей 107 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения члена аукционной комиссии по осуществлению закупок для нужд Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР Кучмезовой Р.А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ послужил факт совершения административного правонарушения, выразившегося в необоснованном отклонении комиссией Заказчика заявки с порядковым номером № в нарушение требований Федерального закона N 44-ФЗ и документации об аукционе.

По фактам выявленного правонарушения ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР ФИО5 в отношении члена аукционной комиссии по осуществлению закупок для нужд Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР Кучмезовой Р.А. составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР ФИО6 пришел к выводу о виновности Кучмезовой Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и назначил ей административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Фактические обстоятельства и виновность Кучмезовой Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действиям Кучмезовой Р.А., являющейся в силу положений примечания к статье 2.4 КоАП РФ должностным лицом, дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения, не допущено.

Вместе с тем, суд считает возможным в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом данное административное правонарушение не относится к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными с точки зрения утвержденных ФАС России "Методических рекомендаций по применению антимонопольными органами статьи 2.9 КоАП (в части прекращения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, по малозначительности)".

В данном случае суд учитывает, что действия Кучмезовой Р.А., как члена комиссии, не были направлены на умышленное ущемление прав какого-либо из участников аукциона, а были обусловлены ошибочным применением правовых норм, то есть имело место добросовестное заблуждение Кучмезовой Р.А. относительно правильности своих действий, причем во исполнение предписания УФАС по КБР допущенные нарушения были устранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Кучмезовой Раисы Ахмадовны удовлетворить частично.

Постановление № начальника отдела УФАС по КБР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Кучмезовой Раисы Ахмадовны, освободив ее от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Жигунов А.Х.

Копия верна: