ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-261 от 19.07.2011 Ленинскогого районного суда г. Пензы (Пензенская область)

                                                                                    Ленинский районный суд г. Пензы                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Ленинский районный суд г. Пензы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 12-261/11

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 19 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы О.А. Акимова,

с участием представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Д.О., представившей доверенность от Дата ,

представителя ИФНС по О. району г. Пензы государственного налогового инспектора Г.О.,

рассмотрел в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на вынесенное Дата  руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Д.Е. постановление, согласно которому ФИО1, исполняющий обязанности генерального директора ООО «Данные изъяты» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Д.Е. от Дата  резидент ООО «Данные изъяты» Дата  заключил контракт Номер  с нерезидентом - предпринимателем Р.А. (К.), согласно которому резидент является «Продавцом», а нерезидент «Покупателем» Данные изъяты оборудования и запасных частей к ним. Общая сумма контракта 1 800 000 российских рублей. Дата  к указанному контракту в П. ОСБ Номер  резидентом оформлен паспорт сделки Номер . В рамках исполнения обязательств по контракту резидентом была осуществлена поставка партии товара на сумму 844 500 руб. Датой выпуска данной партии товара является Дата , согласно отметке П. таможни «Выпуск разрешен» в ГТД Номер . В соответствии с требованиями Положения № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» резидент обязан был в срок не позднее Дата  предоставить в уполномоченный банк документы, подтверждающие факт поставки товара вместе со справкой о подтверждающих документах. Фактически указанная справка резидентом в уполномоченный банк на момент составления протокола об административном правонарушении не была представлена. Исполняющим обязанности генерального директора ООО «Данные изъяты» ФИО1 не были исполнены требования п. 2.4 Положения № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» по соблюдению установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, то есть Дата  ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Указанным постановлением исполняющий обязанности генерального директора ООО «Данные изъяты» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Пензы с жалобой на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Д.Е., изложив просьбу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. Свою жалобу ФИО1 мотивировал тем, что в нарушении требований КоАП РФ, он не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении был составлен также в его отсутствие, в связи с чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также другие процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. Считает, что при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку рассмотрение дела было осуществлено без его участия.

Будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Д.О. просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Государственный налоговый инспектор ИФНС по О.  району г. Пензы Г.О., составившая протокол в отношении ФИО1 на основании которого вынесено обжалуемое последним постановление, с доводами жалобы также не согласилась, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку ФИО1 уклонялся от получения уведомлений о времени и месте составления в отношении него как протокола, так и рассмотрения дела. Вся корреспонденция, направляемая на его имя, в том числе и заказная по его письменному поручению принималась вахтерами завода, а в последующем передавалась ФИО1

Оценив оспариваемое постановление, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 2.1 и п. 2.2. Положения ЦБР от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения – на период Дата ) в установленном порядке, представляет в банк паспорт сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее подтверждающие документы), которые представляются в банк паспорт сделки одновременно с двумя экземплярам справки о подтверждающих документах, оформленной в порядке, изложенном в Приложении 1 к настоящему Положению.

В соответствии с п. 2.4 Положения ЦБР от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» резидент обязан представлять в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Согласно Указанию ЦРБ от 10 декабря 2007 г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляющим резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах является формой учёта по валютным операциям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, а также нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Таким образом, резидент ООО «Данные изъяты» обязан был предоставить документы, подтверждающие вывоз товаров с таможенной территории РФ вместе со справкой о подтверждающих документах в уполномоченный банк в срок не позднее Дата , что сделано не было.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При рассмотрении административного дела установлено, что у исполняющего обязанности генерального директора ООО «Данные изъяты» ФИО1 имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, а именно требований пунктов 2.1, 2.2 и 2.4 положения Центрального Банка РФ от 1 июня 2004 г. № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, ФИО1, как исполняющим директором «Данные изъяты», не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Д.Е. обоснованно пришла к выводу о том, что виновность исполняющего обязанности генерального директора ООО «Данные изъяты» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом Номер  от Дата  об административном правонарушении, в котором приведены вышеуказанные обстоятельства;

- копией контракта Номер  от Дата , заключенного между ООО «Данные изъяты» и ИП Р.А.;

- копией паспорта сделки Номер ;

- копией ГТД Номер ;

- ведомостью банковского контроля от Дата  по паспорту сделки Номер ;

- копией протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Данные изъяты»;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Данные изъяты» по состоянию на Дата 

Суд считает несостоятельным довод ФИО1 о том, что он не был извещен о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем были нарушены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Согласно материалам дела об административном правонарушении рассмотрение дела в отношении ФИО1 было назначено на Дата  на 10 часов 00 минут в помещении Территориального Управления Росфиннадзора в Пензенской области. Определением от Дата  в связи с неявкой ФИО1 рассмотрение дела было отложено на Дата  О дате, времени и месте ФИО1 был извещён соответствующим письмом, направленным заказной с уведомлением корреспонденцией по месту его работы - ООО «Данные изъяты». В материалах дела об административном правонарушении имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о получении Дата  указанного сообщения. Таким образом, ФИО1, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела, дважды не явился на рассмотрение дела, в связи с чем административное дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ было рассмотрено в его отсутствие.

При рассмотрении дела руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Д.Е. пришла к правильному выводу о том, что в действиях исполняющего обязанности генерального директора ООО «Данные изъяты» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Д.Е. от Дата  по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Д.Е. от Дата , согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья О.А. Акимова