Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» пос. Лебяжий Остров, Брюховецкого района, Краснодарского края, (далее – ООО «Лебяжье-Чепигинское»), по доверенности ФИО1, на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Лебяжье-Чепигинское»,

установил:

постановлением № 23/7-10330-19-ОБ/12-13863-И/31-110 от 06.09.2019 года главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (далее – ГИТ в КК) ФИО2, юридическое лицо - ООО «Лебяжье-Чепигинское» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере – 79 000 рублей.

Представитель ООО «Лебяжье-Чепигинское», по доверенности ФИО1, обратилась в районный суд с жалобой на это постановление ГИТ в КК, считая его незаконным.

Обжалуемым решением от 16 октября 2019 года судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара постановление государственного инспектора оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Лебяжье-Чепигинское», по доверенности ФИО1, просит решение судьи районного суда и постановление государственного инспектора отменить, считая, что они незаконны и не обоснованы, вынесены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО «Лебяжье-Чепигинское», по доверенности ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит доводов для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение государственных нормативныхтребованийохраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 2-4настоящей статьи ичастью 3 статьи 11.23настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат целый ряд обстоятельств имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законами об административных правонарушениях субъектов РФ предусмотрена административная ответственность.

Обязательным признаком субъективной стороны правонарушения является вина в форме прямого умысла.

Как следует из ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с абз. 4 части 7 статьи 360 Трудового кодекса РФ, основанием для проведения внеплановой проверки является (в том числе) поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела следует, что в адрес ГИТ в КК поступили материалы расследования несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 18.02.2019 года, в отношении главного зоотехника ООО «Лебяжье - Чепигинское» ФИО3, которое было проведено комиссией ООО «Лебяжье - Чепигинское».

В материалах расследования несчастного случая усматривались нарушения трудового законодательства РФ, а именно был нарушен порядок расследования несчастного случая.

Главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2, 07.08.2019 г., была подана служебная записка на имя руководителя ГИТ - главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае ФИО4, с просьбой дать поручение на проведение внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства РФ по порядку проведения расследования несчастного случая в ООО «Лебяжье - Чепигинское».

На основании распоряжения руководителя ГИТ в КК главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае ФИО4 №23/7-10330-19-05/12-11456-И/31-110 от 08.08.2019 г., в ООО «Лебяжье - Чепигинское» 04.09.2019 г., в присутствии директора ООО «Лебяжье - Чепигинское» ФИО5, была проведена внеплановая документарная проверка.

Проверкой было установлено, что в нарушение ст. 22, ч. 5 ст. 229.2, ч.4 ст. 230 Трудового кодекса РФ, пункта 23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002г. № 73, в Акте о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 12.07.2019 г. и Акта №1 о несчастном случае на производстве, утвержденного 12.07.2019 г., не изложены сопутствующие причины несчастного случая, не указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда; в нарушение ст. 22, ч.1 ст. 230 Трудового кодекса РФ, «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002г. № 73, в Акте о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 12.07.2019 г. и Акте №1 о несчастном случае на производстве, утвержденного 12.07.2019 г., не корректно заполнен раздел «Сведения о проведении инструктажей и обучения по охране труда», а именно не указаны сведения об инструктажах и обучению по виду работ (управление транспортным средством погибшим); в нарушение ст. 22, ч. 1 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ комиссия не выявила и не провела опрос очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда; в нарушение ст. 22, ч. 3 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ, в материалах расследования несчастного случая отсутствуют протоколы опросов очевидцев несчастного случая, должностных лиц, объяснения, что исключает факт подтверждения достоверности раздела «Обстоятельства несчастного случая».

Комиссией ООО «Лебяжье - Чепигинское» был нарушен порядок расследования несчастного случая со смертельным исходом, выявленные нарушения трудового законодательства РФ (порядка расследования несчастного случая), в связи с чем, данные обстоятельства явились основанием для вынесения должностным лицом постановления № 23/7-10330-19-ОБ/12-13863-И/31-110 от 06.09.2019 о привлечении ООО «Лебяжье - Чепигинское» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах главный государственный инспектор труда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица - ООО «Лебяжье - Чепигинское» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лебяжье - Чепигинское» подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Доводы жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, являются необоснованными и опровергаются материалами настоящего дела об административном правонарушении, кроме того, они фактически были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Другие доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, поскольку направлены на ошибочное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта сомнений не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское», по доверенности ФИО1, - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.