Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...>< Ф.И.О. >2 на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и <...> № 13-93-027-ЭП-6-2 от 17.03.2015г. директор ОАО «Кореновский элеватор» < Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

С указанным постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и <...> не согласился директор ОАО «Кореновский элеватор» < Ф.И.О. >3 и подал жалобу, в которой говорит о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Обжалуемым решением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2015 года постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и <...> от 17.03.2015г. № 13-93-027-ЭП-6-2 в отношении директора ОАО «Кореновский элеватор» < Ф.И.О. >3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

С указанным решением судьи старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...>< Ф.И.О. >2 не согласился и подал жалобу, в которой просит его отменить, ввиду незаконности и необоснованности, считает, что суд первой инстанции необоснованно отменил постановление, не установив все имеющие значение для дела обстоятельства.

Также, старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...>< Ф.И.О. >2 просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда, поскольку копия решения Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> получена Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...> 04.06.2015г.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, жалоба старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...>< Ф.И.О. >2 на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2015 года поступила в суд 17.06.2015г., при этом сведений о вручении копии указанного решения суда Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...> в материалах дела не имеется, ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав директора ОАО «Кореновский элеватор» < Ф.И.О. >3, возражавшего против доводов жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи районного суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате плановой выездной проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и <...> установлено, что директор ОАО «Корновский элеватор» < Ф.И.О. >3, вступивший в должность в соответствии с приказом <...> от 28.05.2014г., не в полном объеме, с нарушением ст. 19 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления», ведет учет в области обращения с отходами.

Заключив с ИП < Ф.И.О. >5 договор от 20.07.2009г. на использование спецавтотранспорта на вывоз ТБО и жидких нечистот и передав ИП < Ф.И.О. >4 согласно актам <...> от 30.06.2014г., <...> от 31.05.2014г., <...> от 30.04.2014г., <...> от 31.03.2014г., <...> от 28.02.2014г. отходы «осадки из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки» в количестве 80м3, ОАО «Кореновский элеватор» не отразило в таблицах «Данные учета отходов, переданных от ОАО «Кореновский элеватор» за 1, 2 кварталы 2014 года информацию о передаче отходов «осадки из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки» ИП < Ф.И.О. >4 по договору от 20.07.2009г.

В отчете об образовании, обезвреживании и размещении отходов за 2014г. ОАО «Кореновский элеватор» отсутствует информация об образовании отхода «отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки», переданного ИП < Ф.И.О. >4 по договору от 20.07.2009г. согласно актам <...> от 30.06.2014., <...> от 31.05.2014г., <...> от 30.04.2014г., <...> от 31.03.2014г., <...> от 28.02.2014г.

В расчетах плат за негативное воздействие на окружающую среду ОАО «Кореновский элеватор» указана недостоверная информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов, так как предприятием не произведены расчеты с учетом размещения отхода «осадки из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки» переданного по договору от 20.07.2009г. ИП < Ф.И.О. >4 объемом 279,1 м3 согласно актам за 2012-2014 годы.

Положениями ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета; обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно ст. 8.5 КоАП РФ административным правонарушением признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Вместе с тем, из содержания акта проверки следует, что согласно актам <...> от 30.06.2014г., <...> от 31.05.2014г., <...> от 30.04.2014г., <...> от 31.03.2014г., <...> от 28.02.2014г. ОАО «Кореновский элеватор» передало ИП < Ф.И.О. >4 80 куб.м. отходов «осадки их выгребных ям и хозяйственно - бытовые стоки», между тем, вышеуказанные акты такой информации не содержат.

Как следует из вышеприведенных актов, ИП < Ф.И.О. >5 выполнил для ОАО «Кореновский элеватор» работу по вывозу жидких бытовых отходов, а не «осадки из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки».

Согласно Правилам предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.02.1997г. № 155, к жидким бытовым отходам относятся не только фекальные отходы нецентрализованной канализации, но и другие отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения.

Из представленных в материалах дела объяснений ИП < Ф.И.О. >5 следует, что в период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г. он не выполнял для ОАО «Кореновский элеватор» работу по вывозу жидких бытовых отходов. В указанный период он вывозил с территории предприятия ливневые воды при подтоплении железнодорожной станции - весовой железнодорожной ветки элеватора находящейся на территории предприятия, что подтверждается также показаниями < Ф.И.О. >5, допрошенного в судебного заседании суда первой инстанции, который дополнительно пояснил, что в соответствии с договором, заключенным между ним и ОАО «Кореновский элеватор» 20.07.2009г., он производил вывоз с территории элеватора ливневых вод, которые скапливались в бункере железнодорожных весов, расположенном на территории предприятия. В актах выполненных работ он указывал услуги по вывозу ЖБО так как это не противоречит ст. 9 ФЗ <...> от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете». По этому поводу он давал объяснения в Управлении Росприроднадзора. В 2011 году предпринимались попытки по откачке туалета, расположенного на территории элеватора, но так как в выгребную яму попадали посторонние предметы, такие, как пластиковые бутылки, тряпки, то откачка осадков выгребной ямы была не возможна по техническим причинам. В связи с этим, откачивать выгребные ямы на территории ОАО «Кореновский элеватор» он отказался и в последующие годы такую работу не выполнял.

Показания ИП < Ф.И.О. >5 согласуются со сведениями, содержащимися в справках о производственной деятельности предприятия - ОАО «Кореновский элеватор» за период 2012-2014 годы, согласно которым с ИП < Ф.И.О. >5 заключен договор на вывоз сточных вод, а также протоколами испытаний воды за период с 2012 года по 2014 год, из которых следует, что химическому анализу подвергались ливневые воды с территории предприятия.

Изложенное подтверждает доводы заявителя о том, что с территории предприятия вывозились не осадки выгребных ям, а ливневые воды, скапливавшиеся в следствие выпадения осадков в бункере железнодорожных весов расположенном на территории предприятия.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что выводы государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и <...> о том, что отчет об образовании, обезвреживании и размещении отходов за 2014 год ОАО «Кореновский элеватор» содержит недостоверную информацию, а именно: отсутствует информация об образовании отходов «Отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки» переданного ИП < Ф.И.О. >4 по договору от 20.07.2009г., а также о том, что в расчетах плат за негативное воздействие на окружающую среду ОАО «Кореновский элеватор» указана недостоверная информация об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, являются необоснованными, следовательно, в действиях < Ф.И.О. >3 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.5 КоАП РФ, а также событие административного правонарушения.

Доводы жалобы судья вышестоящей инстанции не может признать законными, обоснованными и влекущими отмену обжалуемого решения судьи, поскольку выводы судьи первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что, в свою очередь, нашло свое подтверждение в суде вышестоящей инстанции.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2015 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...>< Ф.И.О. >2– без удовлетворения.

Судья краевого суда