Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >2 на решение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...>,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от <...><...> ООО «<...>» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> постановление от <...> по жалобе ООО «<...>» изменено в части назначенного наказания: назначенное ООО «<...>» административное наказание снижено с <...>. до <...> руб.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд генеральный директор ООО «<...>» < Ф.И.О. >2 просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить.

В обоснование указал, что нарушения Общества, квалифицированные по разным частям одной статьи 5.27.1 КОАП РФ являются идеальной совокупностью административных правонарушений, в связи с чем, образует единое правонарушение, за совершение которого предусматривается составление одного протокола об административном правонарушении, вынесения одного постановления и назначения административного наказания по правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Кроме того, указал, что в материалах дела нет доказательств совершения административного правонарушения Обществом.

Вместе с подачей жалобы на решение судьи, заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «<...>» по доверенности < Ф.И.О. >3 пояснил причины пропуска подачи жалобы на решение судьи ввиду неоднократного отправления жалобы в районный суд почтовой корреспонденцией, не доставленной в силу неустановленных причин, а также возвращения жалобы судьей ввиду не надлежащего оформления доверенности представителя, подавшего жалобу от имени Общества, в силу чего, не рассмотрено ранее поданные Обществом ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи.

Полагает, иное решение по заявленному ходатайству, лишит их права на защиту при наличии оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении решения судьи и постановления административного органа.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Часть 1 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ)

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель ( ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.2 настоящей статьи).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3 настоящей статьи).

Как следует из дела об административном правонарушении, обжалуемое решение вынесено судьей <...>, сведений в материалах дела о дате вручения законному представителю юридического лица копии решения суда в установленные сроки и порядке, предусмотренном ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ не имеется.

В справочном листе дела об административном правонарушении имеется отметка о получении копии решения < Ф.И.О. >4<...>, подавшей жалобу на решение от имени ООО «<...>» <...> с заявлением о восстановлении срока обжалования на решение судьи.

Между тем, первоначальная жалоба с заявлением о восстановлении срока обжалования решения судьи поданная лицом, участвовавшим в рассмотрении жалобы Общества на постановление административного органа судьей районного суда – < Ф.И.О. >4 была подана в сроки, установленные законом – в течение 10 дней с момента получения копии решения судьи.

Определением судьи, оставленным без изменения Краснодарским краевым судом, жалоба на решение судьи возвращена ввиду подачи ее лицом, неуполномоченным в установленном законном порядке на обжалование решения по делу об административном правонарушении.

Как отмечено выше, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего вручения законному представителю юридического лица или иному уполномоченному лицу копии обжалуемого решения судьи согласно упомянутым взаимосвязанным положениям действующего законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает возможным и правильным в целях реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, восстановить срок обжалования, признав причины пропуска подачи жалобы уважительными.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя ООО «<...>», проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные в силу ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу и т.д.

Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае (далее - инспекция) проведена проверка соблюдения ООО «<...>» трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, с целью защиты прав и интересов работников.

Установлены следующие нарушения:

- нарушение п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников спецодеждой, спец. обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от <...><...>-Н, ст. 221 Трудового кодекса РФ, выразившееся в том, что работающие в организации не обеспечиваются в полном объеме специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты - дворникам < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, зав. складом < Ф.И.О. >10, грузчикам < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18 (жилет сигнальный 2 класса защиты).

- нарушение ст. 221 ТК РФ, п. 16 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от <...><...>н: работникам, занятым на наружных и других работах, связанных с воздействием ультрафиолетового излучения диапазонов А, В, С, повышенных и пониженных температур, ветра и других средства для защиты кожи при негативном влиянии окружающей среды (кремы, гели, эмульсии и другие) не выдаются (уборщикам, не выданы средства гидрофобного действия, регенерирующие восстанавливающие кремы, эмульсии). Работодателем не представлено документов подтверждающих их приобретение.

- нарушение п. 21 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от <...><...>н - на работах, связанных с трудносмываемыми, устойчивыми загрязнениями (масла, смазки, сажа, нефтепродукты, лаки, краски, в том числе полиграфические, смолы, клеи, битум, силикон, графит, различные виды производственной пыли, в том числе угольная, металлическая и т.п.), в дополнение к твердому туалетному мылу или жидким моющим средствам печатникам, наладчикам полиграфического оборудования, комплектовщикам форм, машинистам гофрировочного агрегата, машинистам резальных машин не выдаются очищающие кремы, гели и пасты, о чем составлен протокол об административном правонарушении <...> по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты согласно ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, административный орган принял упомянутое постановление, которое по результатам рассмотрения жалобы ООО «<...>» судьей районного суда признано законным и обоснованным.

Судья вышестоящей инстанции на основе анализа и оценки представленных материалов дела приходит к выводу о том, что судьей районного суда недостаточно полно исследованы материалы дела. Доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка во взаимосвязи со ст. 26.11 КоАП РФ, с позиции допустимости, достаточности доказательной базы, получения их с соблюдением закона, что привело к принятию незаконного и немотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» от <...><...> существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Описание обстоятельств, характеризующихся как событие административного правонарушения, должно быть изложено в процессуальных документах, таким образом, и в том объеме, чтоб позволяло в достаточной степени, признать установленным наличие административного правонарушения действиями (бездействиями) конкретного лица, исключая неоднозначного понимания установленных обстоятельств и оснований для сомнения в наличии такого события, квалифицируемое как административное правонарушение.

Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в частности, в нем должны быть также изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дающие основание прийти к выводу о наличии или отсутствии события административного правонарушения, постановление должно быть мотивировано.

Как следует из материалов дела, акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в один день. Административный орган, признав достаточным собранные материалы дела, в этот же день вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения нарушений, квалифицируемые как административное правонарушение по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным правонарушением, невозможным устранению в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении. Ни в акте проверки, ни в постановлении административного органа на основании иных надлежащих доказательств это обстоятельство объективно не установлено. Указанное обстоятельство является значимым и должно быть установлено, определено и точно указано в протоколе об административном правонарушении, а впоследствии в постановлении о привлечении лица к административной ответственности, поскольку, оно непосредственно связано со сроком привлечения лица к административной ответственности.

Изложение фактических обстоятельств в протоколе об административном правонарушении, не должно допускать вольного толкования и дополнительных суждений в продолжение указанной информации в части недостающих обязательных сведений.

Допущенные административным органом упомянутые процессуальные нарушения при описании события административного правонарушения, остались без внимания и оценки судьи районного суда.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентированы ст. 30.6 КоАП, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (п.8 настоящей статьи).

Судьей районного суда оставлено без внимания и оценки тот факт, что Общество привлечено к административной ответственности за первые два нарушения ( нарушение п. п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников спецодеждой, спец. обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от <...><...>-Н и нарушение п.21 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от <...><...>н) постановлением зам. начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от <...><...> по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Установление обстоятельств относительно наличия события и состава административного правонарушения в части указанных нарушений должно было иметь место в рамках производства одного отдельного дела об административном правонарушении.

В силу п.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Между тем, как следует из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности с учетом указанных нарушений закона по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что противоречит положениям КоАП РФ и нарушает права лица, привлеченного к административной ответственности.

Поскольку решение судьи, которым постановление о привлечении к административной ответственности ООО «<...>» по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ признано законным и обоснованным оставлено без изменения судьей краевого суда, то указанные нарушения не могут быть предметом исследования в рамках настоящего дела и производство по ним подлежит прекращению по ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с наличием вступившего в законную силу постановления административного органа.

Кроме прочего, из представленного административным органом материала не следует, за какой период деятельности организации проверены документы, за какой период установлены нарушения, нет ссылки на источники, дающих основание сделать обоснованный вывод о совершении Обществом административного правонарушения и наличии в его действиях (бездействиях) состава исследуемого административного правонарушения.

При этом представляется неубедительным вывод о совершении административного правонарушения в виде упомянутых нарушений требований закона на основании одного обстоятельства, что Общество не представило документов, свидетельствующих о приобретении соответствующих восстанавливающих средств – кремов, эмульсии, гелей для отдельных категорий работников организации при отсутствии иных объективных доказательств.

В силу установленных обстоятельств, нельзя признать законными постановление административного органа и решение судьи, при вынесении которых были нарушены процессуальные нормы, в том числе, основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях, дающих основания для отмены состоявшихся по делу постановления и решения без направления дела на новое рассмотрение в силу истечения срока привлечения к административной ответственности на момент отмены решения судьи и постановления административного органа.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, в связи с чем, постановление административного органа и решение судьи подлежат отмене, дело об административном правонарушении - прекращению в силу п.3 ст. 30.7 КоАП РФ и п.7 ст. 24.5 КоАп РФ в отношении первых двух нарушений, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в отношении последних двух нарушений в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от <...>).

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ судья

решил:

Восстановить ООО «<...>» срок для обжалования решения судьи Октябрьского районного суда <...> от <...>.

Жалобу генерального директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от <...><...> и решение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> отменить.

Дело об административном правонарушении прекратить.

Судья Борс Х.З.