Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Гелета А.А., рассмотрев жалобу инженера линейных сооружений связи и абонентских устройств первой категории линейно- кабельного участка № линейно – кабельного цеха ФИО1 на постановление начальника Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области № Р-01117-14 от ... г. о привлечении его к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции <...> № Р-01117 -14 от ... г. инженер линейных сооружений связи и абонентских устройств первой категории линейно- кабельного участка № линейно – кабельного цеха ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона <...> от ... г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, поскольку при его вынесении не были выяснены все обстоятельства, указал, что он к выполнению неустановленными лицами 08.04.2014 года работ с нарушением указанных Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону не имел никого отношения. При проведении административного расследования сотрудниками Ростовского межрайонного отдела Ростадминспекции не приняли мер к установлению лиц, фактически выполнявших работы на том же участке, где было получено разрешение для выполнения работ ОАО «Ростелеком». Также считает, назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Административной инспекции, главный специалист ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано в обжалуемом постановлении, ... г. по адресу: <...> производитель работ ...» ФИО1 при производстве земляных работ по ремонту подземных коммуникаций допустил засыпку проезжей части автомобильной дороги грунтом и сколом асфальта, не предпринял надлежащих мер до начала и в период выполнения работ ограждению места разрытия защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами; не выставлен информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителей и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, не предусмотрена установка освещения на весь период работ, в темное время суток- освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета, что является нарушением п. 15 раздел 4, п.3, п.12 раздела 9 Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской –на-Дону городской Думы от 13.07.2012 года № 282.

На основании данных обстоятельств должностным лицом сделан вывод о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, допустило нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-3C.

Согласно статье 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей (в редакции, действующей на момент привлечения к ответственности);

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 № 282 утверждены Правила благоустройства территории г.Ростова-на-Дону, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

При этом определено, что благоустройство территории – это комплекс предусмотренных указанными Правилами благоустройства мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (раздел 2 Правил благоустройства). Содержание объекта благоустройства представляет собой осуществление уборки объекта благоустройства и обеспечение безопасности, надлежащего физического, технического состояния и привлекательного внешнего вида элементов благоустройства, находящихся на объекте, в процессе их создания, размещения, эксплуатации и демонтажа.

Согласно пунктам 4 Раздела 3 Правил благоустройства: «Не допускается нарушение установленных настоящими правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС., подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом № Р-01117-14 от ... г. в отношении ФИО1

-постановлением № Р-01117-14 от ... г. начальника Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции <...>ФИО3 о привлечении инженера линейных сооружений связи и абонентских устройств первой категории линейно- кабельного участка № линейно – кабельного цеха ФИО1 к административной ответственности по ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС.

- Актом об обнаружении признаков административного правонарушения от ... г. года.

-Фототаблицей;

- Разрешением на производство работ по <...> от ... г. МКУ «Управление благоустройства Ленинского района».

-Распоряжением начальника Ростовского МЦТЭТ от ... г. о назначении ФИО1 ответственным за проведение аварийно- восстановительных работ с ... г. по ... г. на телефонной канализации и обеспечение безопасного дорожного движения (установка дорожных знаков, ограждения, освещения и т.д.) по адресу: <...>.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нашел достаточное подтверждение факт нарушения ФИО1 правил благоустройства территории поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что ОАО «Ростелеком» и соответственно ФИО1 не выполнялись работы на которые было получено разрешение, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела, из которых следует, что кроме ОАО «Ростелеком» разрешений на производство работ по адресу: <...> иные лица не получали.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС.

При установленных обстоятельствах суд, считает, что оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС « Об административных правонарушениях» и прекращении производства по делу, не имеется.

Постановление о привлечении инженера ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что наказание, назначенное ФИО1, является чрезмерно суровым, не свидетельствует о неправильности вынесенного постановления.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области № Р-01117 от 17.04.2014 года о привлечении инженера линейных сооружений связи и абонентских устройств первой категории линейно- кабельного участка № линейно – кабельного цеха ФИО1 к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья: