Гражданский кодекс часть 1

Судья Котласского городского суда Архангельской области Коломинова Юлия Викторовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев жалобу

защитника ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» на постановление государственного инспектора дорожного надзора отделение ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России «Котласский» № 18810329160260061326 от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделение ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России «Котласский» 19 июля 2016 года ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В жалобе защитник просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия вины учреждения. В обоснование своих доводов указывает, что собственником опор линии электропередач является ПАО «», которое без согласования с Агентством выполнило переустройство данных линий и самовольно заняло землю в границах полосы отвода автомобильных дорог. Агентство на момент проверки не знало о переустройстве линий электропередач. Агентство также не могло выполнить требования законодательства в силу того, что не является собственником линий электропередач.

В судебное заседание законный представитель ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» Я. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, заявлений и ходатайств не представил.

В судебном заседании защитник К. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнила, что действия ПАО «» по переобустройству опор линий электропередач носят несанкционированный характер, создают угрозу безопасности дорожного движения. Прокладка инженерных коммуникаций осуществляется на основании договора, заключаемого владельцем инженерных коммуникаций с владельцем региональных автомобильных дорог. Все требования Агентства о согласовании переноса линий электропередач ПАО «» игнорирует.

Проверив дело, выслушав защитника К., ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 мая 2016 года в 09 часов 30 минут при выполнении государственной функции надзора за дорожным движением на участке с 3 км + 600 м по 4 км + 200 м автомобильной дороги подъезд к .... от автомобильной дороги Котлас-Коряжма- Ильинско-Подомское, проходящей по территории Котласского района Архангельской области, ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно не соблюдены требования:

- пунктов 6.6.2, 6.3.4 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», выразившееся в том, что перед 9 опорами электроосвещения установленных на расстоянии менее 1 метра от края проезжей части автомобильной дороги отсутствуют щиты с линиями дорожной вертикальной разметки 2.1.1, 2.1.3 – обозначающие элементы дорожных сооружений, когда эти элементы представляют опасность для движения транспортных средств;

- пункта 4.6.1.11 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства, п.п. 8.1.2, 8.1.5 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», выразившееся в отсутствии дорожного ограждения, защищающего от наездов транспортных средств опоры электроосвещения, которые установлены на обочине автомобильной дороги на расстоянии менее 4 метров от края проезжей части.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 20 мая 2016 года, в жалобе и в ходе судебного заседания защитником не оспаривается.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

По определению статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Как следует из статьи 12 приведенного Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Аналогичную норму содержит пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, возлагающий на лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязанность содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 6.3.2 ГОСТ Р 52289-2004, разметку - 2.1.3 применяют для обозначения вертикальных элементов мостовых сооружений, опор освещения, деревьев, буферных устройств и т.п. препятствий, расположенных в пределах обочины на расстоянии менее 1 м от края проезжей части, при отсутствии обочины, а также в других случаях, когда эти препятствия представляют опасность для движущихся транспортных средств.

Если разметку 2.1.1 - 2.1.3 или 2.2 невозможно нанести непосредственно на поверхность искусственных сооружений, она должна выполняться на щитах, прикрепляемых к этим сооружениям или устанавливаемых непосредственно перед ними (пункт 6.3.4. ГОСТ Р - 52289-2004).

Пунктом 4.6.1.11. ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что при установке опор на расстоянии менее 4,0 м от кромки проезжей части их защищают от наездов транспортных средств дорожными ограждениями.

На основании пункта 2.1 Устава предметом деятельности ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» является осуществление в пределах своей компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Архангельской области и осуществления на них дорожной деятельности.

Для достижения уставных целей ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» осуществляет функции государственного заказчика работ по строительству, реконструкции, капительному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог и иного имущества, входящего в состав автомобильных дорог.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области и перечня ледовых переправ, не вошедших в протяженность автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 26 мая 2015 года № 192-пп, автомобильная дорога подъезд к .... от автомобильной дороги Котлас-Коряжма-Виледь-И-Подомское находится в собственности Архангельской области и в соответствии с приложением №2 к Распоряжению департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от 31 января 2008 года №46-р закреплена на праве оперативного управления за ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор».

При такой ситуации должностным лицом сделан правильный вывод о том, что лицом, ответственным за состояние дорог общего пользования регионального значения на территории Котласского района Архангельской области является ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор».

Между тем, полагая о наличии вины ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела допустило существенное нарушение статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений главы 26 КоАП РФ об оценке доказательств.

В соответствии с п.п. 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения является обязательным, поскольку в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьёй 24.1 КоАП РФ, должностное лицо не приняло мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств данного дела, включая вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно документам технического учета на автомобильную дорогу «подъезд к .... от автомобильной дороги Котлас-Коряжма-Виледь-И-Подомское» по состоянию на 05 августа 2014 года на указанном участке дороги имеются коммуникации в виде воздушных линий связи.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» не является владельцем линий электропередач на указанном участке дороги.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2 - 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 257-ФЗ, прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги. В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 193-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 193-ФЗ) до 1 января 2013 года владельцы инженерных коммуникаций, размещенных в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) до дня вступления в силу данного Федерального закона, обязаны заключить с владельцами автомобильных дорог договоры, предусматривающие условия прокладки инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также условия переноса и переустройства таких инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог, и обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлениями об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях эксплуатации таких инженерных коммуникаций.

На основании заключенного договора владельцем автомобильной дороги осуществляется мониторинг соблюдения владельцем инженерных коммуникаций технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, при прокладке, переносе, переустройстве инженерных коммуникаций и их эксплуатации в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог, в соответствии с Приказом Минтранса России от 25 октября 2012 года №384.

В случае выявления сведений о несоблюдении технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, при прокладке, переносе или переустройстве инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги, а также об отсутствии у владельца инженерных коммуникаций документов, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, владелец автомобильной дороги направляет данные сведения с приложением подтверждающих документов в соответствующие контрольные и (или) надзорные органы (пункт 8 Порядка).

Мониторинг производится систематически с даты заключения договора.

Пунктом 15 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 26 июля 2011 года № 259-пп, установлено, что проектирование прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода региональных автомобильных дорог допускается на основании согласия владельца региональной автомобильной дороги, выданного в письменной форме, на планируемое размещение таких инженерных коммуникаций, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия.

Как следует из ответа ПАО «», договорных отношений между данной организацией и Агентством в отношении дороги 3 км + 367 м – 4 км + 100 м не имеется. Вдоль дороги проходит высоковольтная линия электропередач, принадлежащая ПАО «». Переустройство линий электропередач не производилось.

Соблюдение технических требований при эксплуатации инженерных коммуникаций осуществляется собственниками данных коммуникаций или за их счет владельцы автомобильных дорог.

В материалы дела не представлено доказательств заключения договора между ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» и ПАО «», в связи с чем Агентство не имело возможности исполнить требования законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Отсутствие вины в совершении правонарушения свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление не является законным, обоснованным и подлежит отмене.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора дорожного надзора отделение ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России «Котласский» 19 июля 2016 года отменить.

Прекратить в отношении ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Коломинова