Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от дата по ч.1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенном начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов <адрес>ххх, ФИО1, директор, (в период с дата по дата) государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты> <адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Промышленный районный суд <адрес>, указав в своей жалобе, что согласно протоколу об административном правонарушении от дата по делу № им в нарушение частей 1, 2 статьи 34 пункта 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ по результатам проведения аукциона в электронной форме заключен контракт с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

В пункте 3.1 технического задания документации об электронном аукционе установлены требования к объему, месту, условиям и срокам (этапам) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

При этом в контракте содержатся характеристики оказываемой услуги, которые не соответствуют значениям, установленным в техническом задании документации об электронном аукционе.

Диапазон временного отрезка выхода в эфир информационных сюжетов, указанный в заключенном контракте, шире, чем это предусмотрено в документации об электронном аукционе, что, по его мнению, является улучшением качественных характеристик оказываемых услуг.

Считает, что допущенное правонарушение является малозначительным, так как не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства.

Указывает, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № от дата отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд постановление по делу об административном правонарушении № от дата отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов <адрес>ххх в судебном заседании не возражала против освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что министерством финансов <адрес> проведена плановая проверка казенного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты> <адрес>», по результатам которой дата составлен акт №, согласно которому, должностным лицом заказчика - контрактным управляющим ФИО1 в нарушение частей 1, 2 статьи 34, пункта 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ по результатам проведения аукциона в электронной форме право заключения контракта с государственным казенным учреждением дополнительного образования «<данные изъяты> <адрес>» на оказание услуг, связанных с освещением на радиоканале (в радиопрограмме) посредством эфирного радиовещания информации по повышению уровня финансовой грамотности населения <адрес> для обеспечения государственных нужд <адрес> (номер извещения об осуществлении закупки 0№) с участником, подавшим единственную заявку на участие в электронном аукционе - обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольская Радио Группа» (далее - ООО «СРГ») заключен контракт № от дата на сумму 400 320,00 (Четыреста тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

По данному факту дата в отношении должностного лица заказчика - контрактного управляющего государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты> <адрес>» ФИО1 составлен протокол 11-11/28-2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым в период с дата по дата) государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты> <адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей

В соответствии частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

По результатам аукциона в электронной форме на право заключения контракта с государственным казенным учреждением дополнительного образования «<данные изъяты> <адрес>» на оказание услуг, связанных с освещением на радиоканале (в радиопрограмме) посредством эфирного радиовещания информации по повышению уровня финансовой грамотности населения <адрес> для обеспечения государственных нужд <адрес> (номер извещения об осуществлении закупки 0№) с обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольская Радио Группа» заключен контракт № от дата.

В техническом задании документации об аукционе в электронной форме установлены требования к объему, месту, условиям и срокам (этапам) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

При этом в контракте содержатся характеристики оказываемой услуги, которые не соответствуют значениям, установленным заказчиком в техническом задании документации об электронном аукционе.

Таким образом, государственный контракт № от дата заключен с нарушением требований части 2 статьи 34 и пункта 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

То обстоятельство, что выявленные нарушения имелись, подтверждается представленными материалами и не оспаривались заявителем ФИО1 как в жалобе, так и в судебном заседании.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1, на момент совершения административного правонарушения занимал должность контрактного управляющего государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты> <адрес>», наделен правом электронной подписи, то есть является субъектом выявленного нарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не повлекло за собой вредных последствий, не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, учитывая тот факт, что выявленные нарушения устранены, цель закупки достигнута, нарушение срока является незначительным, нужды учреждения удовлетворены, негативных последствий не наступило, суд квалифицирует данное административное правонарушение как малозначительное и в связи с этим, в силу ст.2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись в его адрес устным замечанием.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от дата по ч.1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток.

Судья Е.Н. Мальцева