Решение № 12-261/18 от 30.11.2018 Петродворцового районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 12-261/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 30 ноября 2018 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, административное дело по жалобе

индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 37_1 закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

У с т а н о в и л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 37_1 закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 57 мин. ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, самовольно установил и расклеил, вывесил информационные материалы вне специально установленных для этого местах (разместил баннера «Шаурма», «Выпечка» и др. на фасаде) по адресу: <адрес>, чем совершил нарушение ст. 37_1 Закона Санкт- Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что с постановлением не согласен, просит его отменить, дело прекратить, так как помещение по адресу: <адрес> арендует у владельца с ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий арендатор установил баннеры, замечания или представления о необходимости демонтажа баннера ему не поступали, о необходимости согласования размещения баннеров заявителю не известно.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, суду не предоставил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участников процесса, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 г. N 1135 "Об утверждении правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге" любые действия, связанные с размещением каких либо дополнительных элементов, конструкций и т.п. объектов, а также непосредственно информационных объектов, изменяющих внешний облик и вид фасада здания, сооружений, должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре (КГА).

Размещение баннеров на фасаде здания изменяют его внешний вид и подлежит согласованию в КГА. ИП ФИО1 сведения о согласовании размещения информационных материалов не представил.

Ответственность за нарушение Правил предусмотрена ст. 37.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", согласно которой размещение объявлений и иных информационных материалов вне специально отведенных для этого мест влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в постановлении заместителя главы администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сделан обоснованный вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37_1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотофиксацией административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц при составлении процессуальных документов, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Постановление заместителя главы администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 30 п.1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» содержит подробный анализ всех обстоятельств дела и является мотивированным.

Вывод заместителя главы администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2 о наличии вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37_1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> назначено в пределах санкции, установленной ст. 37_1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства заместителем главы администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2 определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом установленных судом отягчающих обстоятельств, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 37_1 закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»- оставить без удовлетворения.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 37_1 закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - оставить без изменения.

Судья