Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Абрамова Наталья Юрьевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ по жалобе ФИО1 представителя должностного лица ФИО2 <данные изъяты> генерального директора ПАО «КРАСФАРМА» (по доверенности) на постановление должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ от 27.06.2019 года генеральный директор ПАО «КРАСФАРМА» ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Представитель по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что Общество не уклонялось от исполнения вмененных нарушений, поскольку самостоятельно, хотя и с небольшим нарушением срока, устранило нарушение, в связи, с чем считает, что правонарушение не приставляет общественную опасность, является малозначительным. Просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, освободить заявителя от административной ответственности и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО2, представитель по доверенности ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения не заявляли. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в ее удовлетворении. Принимая настоящее решение, судья исходит из следующего.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 4 статьи 93 Федерального закона № 39-ФЗ от 26.12.1995 № 208ФЗ «Об акционерных обществах» акционерное общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия акционерным обществом информации, в том числе об аффилированных лицах определены Положением Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее – Положение Банка России № 454-П).

Порядок раскрытия эмитентами информации в форме сообщений о существенных фактах установлен Положением Банка России № 454-П и распространяется на эмитентов, которые в соответствии с Положением № 454-П обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета (пункт 12.2 Положения Банка России № 454-П).

Согласно п. 69.2, п. 73.1 Положения № 454-П публичное акционерное общество обязано раскрывать сведения об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц. В соответствии с п. 2.5, 73.3 Положения № 454-П публичное акционерное общество обязано публиковать на странице в сети Интернет, предоставляемой одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг, текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, в срок не позднее двух рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

Для раскрытия информации на рынке ценных бумаг Общество использует страницу в сети Интернет http://e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=6320 на сайте информационного агентства «Интерфакс» (далее – Страница в сети Интернет).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (далее - Управление) проведена проверка сведений, изложенных в обращении компании «Авиентано Инвестментс Лтд» исх. № 1 от (далее - Обращение) от 04.10.2018 по вопросу несоблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации о раскрытии информации списка аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2018г., в том числе генеральных директором ООО «Фармэнерго» и ООО «Славич ПФА».

Должностным лицом - генеральным директором ПАО «Красфарма» - ФИО2 02.07.2018г. раскрыта информация за первый квартал 2018г. об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц не в полном объеме, а именно отсутствовала информация об аффилированных лицах Общества - ФИО3 и ФИО4

Кроме того, список аффилированных лиц Общества не содержит информации обо всех основаниях, в силу которых включенные в список лица признаются аффилированными лицами Общества, а именно: в отношении ООО «ФармЭнерго» не указано, что Общество имеет право распоряжаться более 20% общего количества голосов, приходящихся на доли, составляющие уставные капитал ООО «ФармЭнерго», в отношении ООО «Славич-ПФА» и ФИО2 не указано, что данные лица принадлежат к этой группе лиц, к которой принадлежит Общество.

Судья приходит к выводу о том, что вина генерального директора ПАО «КРАСФАРМА» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 20.06.2019г., который составлен надлежащим образом, уполномоченным должностным лицом, в присутствии представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому надлежащим образом разъяснены права и обязанности, вручена копия протокола,

- распечаткой страницы в сети Интернет на сайте ООО «Интерфакс-ЦРКИ» от 19.06.2019г. о раскрытии в сети Интернет списка аффилированных лиц на 30.06.2018г., дата размещения 24.12.2018г.;

- списком аффилированных лиц на 30.06.2018г.,

- копией протокола заседания Совета директоров ОАО «Красфарма» от 21.08.2017г. о назначении в должности генерального директора Общества ФИО2,

- учредительными документами Общества и иными материалами дела об административном правонарушении.

Доводы, указанные в жалобе судьей не принимаются, поскольку противоречат материалам дела и фактически направлены на переоценку выводов должностного лица, которым при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда не имеется оснований.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются правоприменителем в каждом конкретном случае.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным у суда не имеется, поскольку правонарушение затрагивает интересы общества, поэтому в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в самом пренебрежительном отношении должностного лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов указанных заявителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено.

Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления от 27.06.2019г. при производстве по делу Главного управления Центрального банка РФ допущены не были.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление административного органа оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя управляющего отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ от 27.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ПАО «КРАСФАРМА» ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ФИО2 - ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Абрамова